Решение № А55-35244/2021 от 17.05.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2022 года

Дело №

А55-35244/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПетроНефть Актив»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Авиацентр»

о взыскании 12 327 671 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 12.05.2022 объявлялся перерыв до 17.05.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 17.05.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроНефть Актив» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Авиацентр» (ответчик) о взыскании 12 542 465 руб. 75 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа от 27.09.2018, 2 542 465 руб. 75 коп. - проценты за период с 27.09.2018 по 30.11.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 12 327 671 руб. 23 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 2 327 671 руб. 23 коп. – проценты по договору за период с 27.09.2018 по 24.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Цена иска составила 12 327 671 руб. 23 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПетРоНефть Актив» (заимодавец) и ООО «Старт-Авиацентр» (заемщик) был заключен Договор займа от 27.09.2018 (далее договор займа) на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых, со сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2021г. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора, обязательство заемщика по возврату суммы займа считается исполненным с момента зачисления суммы займа на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 1.5. договора, заемщик обязуется выплатить сумму основного долга и начисленные проценты, в сроки, указанные в п. 1.1. договора.

Согласно п. 4.1. договора, займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на нее, а также уплаты неустойки, пени согласно договору.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 481 от 27.09.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ПетроНефть Актив» признано несостоятельным (банкротом) (дело №А55-28492/2019). В отношении Общества введено конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение грех месяцев с даты введения внешнего управления, при наличии перечисленных в пункте 2 названной нормы условий, а именно: отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Предусмотренный отказ от исполнения договора означает возможность конкурсного управляющего в одностороннем порядке расторгнуть договор с контрагентом в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Согласно п. 6.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор займа от 27.09.2018 был расторгнут на основании уведомления о расторжении от 24.08.2021.

Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в нарушение договора в установленный срок не вернул сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате процентов за период с 27.09.2018 по 24.08.2021 (до дата расторжения договора) истцом начислены проценты по ставке 8%  годовых, что составило 2 327 671 руб. 23 коп.

Ответчиком, представленный истцом, расчет процентов не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 12 327 671 руб. 23 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 2 327 671 руб. 23 коп. – проценты по договору за период с 27.09.2018 по 24.08.2021, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Авиацентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроНефть Актив» 12 327 671 руб. 23 коп., в том числе: 10 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 2 327 671 руб. 23 коп. – проценты по договору за период с 27.09.2018 по 24.08.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт-Авиацентр» расходы по государственной пошлине в сумме 84 638 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева