Решение № А55-35403/20 от 20.04.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2021 года

Дело №

А55-35403/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй"

к отделению судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России Самарской области

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

о признании незаконным бездействия

с участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО Ракетно-Космический центр «Прогресс».

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом;

от МОСП – судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;

от иных лиц – не явились, извещены;

Установил:

Заявитель  - ООО "Спец Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области  (далее – ОСП Кировского района г. Самары) в котором просит:

        1. признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области, выразившееся в нерассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 ООО «Спец Строй» о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020;

        2. признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области, выразившееся в невынесении в трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.е. в невыполнении требований части 8 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

           3. признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в адрес взыскателя, т.е. в невыполнении требований части 17 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          В процессе рассмотрения дела  суд на основании ст.46 АПК РФ и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

          Кроме того, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству АО Ракетно-Космический центр «Прогресс».

        От заявителя поступило уточнение заявленных требований,  согласно которым ООО "Спец Строй" изменил и предмет и основание заявленных требований, и просит суд:                 

          - признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии следующих мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа ФС № 032810179 в рамках исполнительного производства 54670/20/63045-ИП от 23.11.2020 -

1.         не перечисление взысканной суммы долга 16 881 521,32 руб. в установленный законом срок с депозитного счета Межрайонного         отдела по особым исполнительным производствам и розыску должников по Самарской области на расчетный счет взыскателя (ООО «Спец Строй»).

2.         не направление запросов во все Банки РФ и иные кредитные организации о предоставлении следующих сведений:

2)         о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3)         об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

4)         иные сведения об имуществе должника.

3.         не направление запросов в органы ФНС о предоставлении следующих сведений:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

4.         не направление запросов в органы ФНС о предоставлении - бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках, с целью установления имущественного состояния должника.

5.         не направление соответствующих запросов в адрес органов ГИМС, Ростехнадзор, БТИ, Росреестр, ФНС.

6.         не направление запросов в адрес организаций, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности, с целью установления имеет ли должник какие-либо лицензии на ведение деятельности, подлежащей лицензированию.

7.         не направление запросов операторам сотовой связи в РФ с целью установления наличия денежных средств на лицевых счетах должника, если таковой является абонентом операторов сотовой связи.

8.         не направление запросов организациям, осуществляющим держание реестров в отношении акционеров ЗАО и ОАО. зарегистрированных на территории РФ, с целью установления наличия акций, а равно иных ценных бумаг у должника в каких-либо ОАО или ЗАО с целью последующего обращения на них взыскания.

9.         не осуществление Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 выхода в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительного документа.

10.       не направление в адрес подразделений ФССП РФ и всех судебных учреждений РФ соответствующих запросов о наличии у должника прав денежных требований к третьим

лицам.

11.       не обращение взыскания на транспортные средства должника (указанные впостановлении от 25.11.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспорта должника) в порядке ст.69 Закона об исполнительном производстве.

        -  обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

       Суд на основании ст. 49 АПК РФ отказал в принятии уточнений заявленных требований, поскольку заявителем фактически одновременно изменен и предмет, и основания требования заявленных требований, что не допускается ст. 49 АПК РФ.

         Заявитель в своем уточнении фактически предъявил новые самостоятельные требования к новому ответчику - Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, оспаривая его бездействие, в то время как при первоначальном требовании общество ссылалось в основание иска на другие основания -  на бездействие ОСП Кировского района г. Самары, на не рассмотрение ОСП Кировского района г. Самары заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждение исполнительного производства и в не вынесении в трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

 При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в пределах первоначально заявленных обществом требований. Заявитель, не смотря на предложение суда, не воспользовался своим правом на уточнение формулировки предмета заявленных требований к ОСП Кировского района г. Самары с учетом представленных в дело заинтересованным лицом материалов исполнительного производства.

        Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.       

         Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия ОСП Кировского района г. Самары, возбуждение исполнительного производства и принятие мер, направленных на взыскание задолженности с должника.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ  (л.д. 45, 59), ст.123, 186 АПК РФ.

        Отзывы заинтересованные лица и третье лицо не представили.   Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства и платежное поручение №4074 от 10.03.2021 об оплате задолженности по исполнительному производству №54670/20/63045-ИП от 23.11.2020, приобщенные судом к материалам дела.

          В судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК  РФ объявлялся перерыв, о месте и времени продолжения судебного заседания стороны были извещены под роспись представителей в протоколе судебного заседания, неявившиеся участники процесса извещены путем публичного размещения информации о перерыве  на сайте суда  в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

       Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 представлены материалы исполнительного производства.

         Заявитель поддержал заявленные требования.

      Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, органов, наделенных публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель обратился в арбитражный суд  по системе «МойАрбитр» 18.12.2020.

Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного или о возбуждении исполнительного производства заявителю как взыскателю не направлялись, суд считает срок обращения  в суде заявителю не пропущен.

 В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф'З "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, руководствуясь же пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  приведен в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-39160/2019 принято к производству суда заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) по делу № А55-39160/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) по делу № А55-39160/2019  общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

19.10.2020 Арбитражным судом Самарской области на основании вступившего в законную силу судебного акта от 27.12.2019 по делу № А55-4803/2019 выдан исполнительный лист ФС № 032810179  на взыскание с должника –  АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» в пользу взыскателя – ООО «Спец Строй»  задолженности  (с учетом Постановления арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу № А55-4803/2019)  в размере 16881521 руб. 32 коп.

Согласно почтовой квитанции, описи вложения в заказное письмо с почтовым штемпелем 26.10.2020 ООО «Спец Строй» лице конкурсного управляющего направило в адрес ОСП Кировского района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» и исполнительный лист ФС № 032810179   от 19.10.2020 по делу № А55-4803/2019.

Данное заявление и исполнительный лист получены ОСП Кировского района г.Самары 27.10.2020, что подтверждается данными с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления 44310537001390.

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (местом ведения исполнительного производства определен МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области, так  как должник является стратегическим объектом).

С сопроводительным письмом  ОСП Кировского района от 06.11.2020 исполнительный документ в отношении АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» был передан по территориальности в МОСП по особым исполнительным производствам и розыску должников по Самарской области.

Согласно отметке на исполнительном листе, он поступил в  МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску 19.11.2020.

Как видно из представленных в дело материалов и общедоступных данных, размещенных на официальном сайте ФССП России, в сети Интернет  ещё до обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 23.11.2020  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 было  вынесено постановление от 23.11.2020 № 63045/20/130549  о возбуждении исполнительного производства  №54670/20/63045-ИП в отношении АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» в пользу взыскателя ООО «Спец Строй» на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Самарской области ФС № 032810179   от 19.10.2020 по делу № А55-4803/2019.

25.11.2020 по указанном исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 вынесено постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно представленному в дело третьим лицом  платежному поручению №4074 от 10.03.2021 должником - АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» произведена оплата МОСП по ОИП УФССП по Самарской области задолженности по исполнительному производству №54670/20/63045-ИП от 23.11.2020 в размере 16881521,32 руб. по исполнительному производству № 54670/20/63045-ИП от 23.11.2020 (л.д. 56).

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Порядок передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее по тексту - МОСП ОИП) исполнительных документов и исполнительных производств производится разделом 8 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утвержденных приказом и.о. директора ФССП России 19.08.2015 N 0001/10 (далее по тексту - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (в настоящее время действующим является Приказ Минюста России от 30.03.2020 N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов"), по смыслу которых следует, что наряду с закреплением в положении о МОСП по ОИП категорий исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в данном отделе постоянно, распоряжением руководителя территориального органа ФССП России производится закрепление дополнительных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, передача которых актуальна в текущем периоде и перечень которых может быть пересмотрен в зависимости от складывающейся ситуации (пункт 7.1) и учетом служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП (раздел 6).

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций, информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по ОИП, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Как следует из пункта 7.2 рекомендаций, перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, формируется по следующим критериям: - исполнительные производства в отношении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице их центральных аппаратов (7.2.1); - исполнительные производства в отношении стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (7.2.2); - исполнительные производства о взыскании таможенных платежей (7.2.3); - исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления, находящиеся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, расположенных в республиканских, краевых и областных центрах (7.2.4); - исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления и правонарушение коррупционной направленности (7.2.5); - исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности (7.2.6); - исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации либо постановлениям прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации о возбуждении дел об административных правонарушениях (7.2.7); - исполнительные производства о взыскании административных штрафов по постановлениям уполномоченных органов, у которых отсутствуют территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченных органов, в том числе региональных органов власти, у которых отсутствуют структурные подразделения на территории субъекта Российской Федерации (7.2.8); - исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица (7.2.9); - исполнительные производства неимущественного характера в интересах участников Великой Отечественной войны (приравненных к ним лиц) (7.2.10); - исполнительные производства о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (7.2.11); - исполнительные производства об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (за исключением территориальных органов ФССП России, в которых созданы специализированные отделы по выдворению, а также территориальных органов ФССП России, в которых в силу территориальной расположенности специализированных учреждений временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства целесообразно исполнение указанной категории исполнительных производств в близлежащем структурном подразделении территориального органа ФССП России) (7.2.12); - исполнительные производства, в рамках которых объявлен исполнительный розыск ребенка (7.2.13); - исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП (7.2.14); - исполнительные производства о взыскании задолженности в рамках государственных оборонных заказов (7.2.15); - исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (7.2.16).

Запрета на возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения организации-должника Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит. Напротив, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов.

Должник по исполнительному листу - Ракетно-космический центр "Прогресс" включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (пункт 950).

Таким образом, исполнительное  производство  в отношении должника – стратегической организации подлежат исполнению в Отделах судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, в связи с чем у ОСП  Кировского района г. Самары не было оснований  возбуждать исполнительное производство, им правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу ФС № 032810179    от 19.10.2020  по делу № А55-4803/2019 и передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ОСП Кировского района г.Самары не было допущено оспариваемого бездействия, заявление ООО «Спец Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о возбуждении исполнительного производства  было рассмотрено , по нему принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое в рамках данного дела не оспаривается заявителем.

Ссылка заявителя в пункте 2 требований на невыполнение ОСП Кировского района г.Самары требований части 8 статьи 33  Закона об исполнительном производстве является несостоятельной и некорректной, поскольку часть 8 статьи 33 Закона об исполнительном производстве утратила силу с 1 января 2012 года на основании  Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ.

По сути, заявитель указывает на нарушение ОСП Кировского района г.Самары положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем,  судом исходя из отметки на исполнительном листе установлено, что Судебном приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары  исполнительный лист был передан 03.11.2020  после его регистрации,  06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, заявителем не доказано наличие оспариваемого бездействия Отделения судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России Самарской области по не вынесению в трехдневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также невыполнении требований части 8 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

  Ссылка заявителя на нарушение заявителем требований части 17 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отклоняется судом как несостоятельная по причине отсутствия в ст. 33 Закона об исполнительном производстве части 17. По сути заявитель оспаривает неисполнение ОСП Кировского района г.Самары  части 17  статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  однако данное нарушение также не было допущено ОСП Кировского района г.Самары .

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары  не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства, то и оно не допустило спорного бездействия по  ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа взыскателю – заявителю.  При этом заявителем  не предъявлялось требования об оспаривании бездействия ОСП Кировского района г.Самары  по ненаправлению ему копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Более того, в данном случае отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В рассматриваемом случае заявитель не указал и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав с учетом установленных по делу судом обстоятельств.

        При таких обстоятельствах, на основании ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку заявитель не доказал факт нарушения ОСП Кировского района г.Самары  требований Закона об исполнительном производстве и нарушение прав заявителя.

        В силу ст. 329 АПК РФ вопрос о взыскании госпошлины по делу не подлежит разрешению.

Руководствуясь ст.  49, 167-170, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова