Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явился. Определение суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, органом связи возвращено в связи с « истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах следует считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 63 070 рублей долга, 15 677 руб. 40 коп. неустойки, 2 362 руб. 50 коп. процентов.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований по взысканию неустойки до 21 083 руб. 40 коп.

Суд принимает увеличение истцом размера взыскиваемой неустойки до 21 083 руб. 40 коп. (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва не представил.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

16.08.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 88/08 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «Фирма «Открытие» по поручению ООО «Росмаш» приняло на себя обязательство по выполнению следующих работ: изготовление и монтаж окон ПВХ на объекте, расположенном по адресу: <...>, а ООО «Росмаш» приняло на себя обязательства по приемке работ на основании Акта выполненных работ и своевременной их оплате, а именно в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора Ответчик обязался начать работы не позднее 3 -х дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 90 099 руб. 99 коп. Пунктом 1.5 Договора установлено, что Истец вносит предоплату в размере 63 070 рублей.

В п.4.4 Договора определены сроки выполнения работ - до 31.08.2010 г. Платежным поручением № 103 от 19.08.2010 г. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет Ответчика в размере 63 070 рублей, установленной в п. 1.5 Договора предоплаты. Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, Ответчик нарушил сроки начала выполнения работ, установленные п. 1.3 Договора, и до настоящего времени работы, определенные в предмете Договора, Ответчиком не выполнены и к сдаче не представлены.

Ответчику были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся перед Истцом задолженность.

Письмом № 82 от 22.04.2011 г. истец на основании ст. 715 ГК РФ заявил отказ от договора подряда.

Поскольку на момент обращения истца с иском договор еще действовал, то у истца отсутствовали правовые основания требовать возврата 63 070 рублей как долга. После отказа от договора в период после обращения истца с иском 63 070 рублей также не являются долгом, поэтому в иске о взыскании 63 070 рублей как долга следует отказать, а требование о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за период по 29.04.2011 г. в сумме 2 362 руб. 50 коп.

Однако в период действия договора пользования чужими денежными средствами не было. С учетом пробега почты с отказом от договора и с учетом ст. 314 ГК РФ предусматривающей 7 дней для возврата с момента получения отказа от договора, то за этот период также отсутствует неосновательное обогащение чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах в иске о взыскании процентов следует отказать.

Кроме того, ответчику на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора начислена неустойка за период с 01.09.2010 г. по 27.04.2011 г. в сумме 21 083 руб. 40 коп.

Суд принимает во внимание, что согласно накладной почтового органа, отказ от договора получен к отправке 25.04.2011 г. и с учетом срока доставки период начисления неустойки истцом определен правильно.

При указанных обстоятельствах 21 083 руб. 40 коп. неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 994 руб. 51 коп.

Взыскать с ответчика в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 162 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2 303 руб. 80 коп. отнести на истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 49, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение Обществом с ограниченной ответственностью «Росмаш», г.Самара размера исковых требований по взысканию неустойки до 21 083 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Открытие», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росмаш», г. Самара 21 083 руб. 40 коп. неустойки и расходы по государственной пошлине в сумме 994 руб. 51 коп. и в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 162 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.Н. Баласлов