Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженность 3600 руб., 116 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 19.05.2014.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом конверт, направленный в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратился в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2012 между ООО «Гран-При» и ООО «Амадеус» был заключён договор аренды части нежилого помещения по адресу: <...>/2012 от 26.10.2013 на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 6 000 рублей.

26.10.2012 ООО «Гран-При» и ООО «Амадеус» был подписан Акт приёма-передачи договору аренды № 10/2012 от 26.10.2013.

09.09.2013 ООО «Гран-При» оплатило договор аренды за сентябрь 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 3087 от 09.09.2013 (л.д.19).

Однако 13.09.2013 ООО «Гран-При» и ООО «Амадеус» был подписан Акт сдачи помещения по договору аренды № 10/2012 от 26.10.2013 в связи с его расторжением (л.д.15).

В связи с тем, что фактический срок аренды части нежилого помещения по адрес <...>/2012 от 26.10.2013 составил 13 дней сумма переплаты составила 3 600 рублей. При этом 02.11.2013 ответчиком было предоставлено гарантийное письмо том, что он гарантирует произвести оплату задолженности в размере 3 600 рублей до 30.11.2013 (л.д.10). Однако оплата так и не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, истец обоснованно рассматривает сумму 3600 руб. как излишне оплаченную ответчику по договору аренды за сентябрь 2013 года, в связи с тем, что помещение было возвращено ответчику ранее истечения месяца, в котором произведена оплата за данный месяц в полном объеме, то есть в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик гарантировал возврат излишней оплаты до 30 ноября 2013 года.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.09.2013, что является ошибочным, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчиком началось с 1 декабря 2013 года (учитывая, что до этого момента претензия о возврате истцом предъявлена не была).

Начисление процентов с 1 декабря 2013 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по 03.02.2014 (период, ограниченный истцом) соответствует рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Поэтому сумма процентов должна составить 51 руб. 98 коп. В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснил следующее. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амадеус", г.Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гран-При", г.Королев Московской области, 3600 руб. неосновательного обогащения, 51 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 1965 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1