Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола председательствующим рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2010 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евро-ДомРемСтрой", 445008, Самарская область, Тольятти, Громовой,32-90; , 445030, Самарская область, Тольятти, 40 лет Победы,58-59 ( правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" ( 444 030 , <...>, ИНН <***>);

к Муниципальному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Волжский Самарской области ,443045, Самарская область, Самара, Дыбенко,12 б

третье лицо МДОУ Д/С № 29 , Самарская область, муниципальный район Волжский пос., Верхняя Подстепновка, ул. Дорожная, дом 7

о взыскании 1 109 469 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель, ФИО2 генеральный директор, от ООО «Ладья» - ФИО3 представитель, ФИО4 руководитель,

от ответчика – ФИО4 директор (управляющий),

3 лицо – ФИО5 заведующая,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-ДомРемСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Волжский Самарской области о взыскании стоимости работ в размере 1 109 469 руб. 52 коп. по муниципальному контракту № 24/09 от 24.08.2009 года. Исх. от 08.02.2009 б/№ истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 10.02.2010 суд принял отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика принять результаты работ и в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о процессуальной замене Общества с ограниченной ответственностью "Евро-ДомРемСтрой" на Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" в связи с заключением договора уступки права требования от 26.02.2010 года. Как следует из представленного в материалы дела договора уступки права требования от 26.02.2010 года ООО "Евро-ДомРемСтрой" уступило ООО "Ладья" права требования по муниципальному контракту № 24/09 от 24.08.2009 года, а именно, право требования оплаты работ по акту приемки работ № 54 от 08.09.2009 в размере 1 109 469 руб. 52 коп. Рассмотрев доводы заявителя ходатайства, а также представленные в материалы дела документы, в связи с переменой лиц в обязательстве , возникшем из контракта № 24/09 от 24.08.2009 , суд на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену истца его правопреемником : Общество с ограниченной ответственностью "Евро-ДомРемСтрой", г. Тольятти на Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" ( 444 030 , <...>, ИНН <***>). В соответствии с ч. 3 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в том мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 24/09 от 24.08.2009 года, а отказ от оплаты стоимости выполненных работ в связи с требованием о передаче исполнительной документации необоснован, поскольку сторонами договора такое условие не предусмотрено.

Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на неисполнение истцом условия , предусмотренного п. 7.1. муниципального контракта, о предоставлении исполнительной документации: общий журнал работ и исполнительная схема, а также указывает на неправильное заполнение журнала сварочных работ по форме , установленной СНИП. Кроме того, представленные истцом к оплате работы были выполнены им с нарушениями.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению , исходя при этом из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Евро-ДомРемСтрой" и Муниципальным предприятием "Управление капитального строительства" муниципального района Волжский Самарской области 24.08.2009 заключен муниципальный контракт № 24/09

( л.д. 36-37) на выполнение капитального ремонта системы отопления МДОУ Д/С № 29 п. Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области. Срок начала и окончания работ согласован п. 4.1.1. контракта и определен следующим образом: с момента подписания муниципального контракта до 17.09.2009 года. Объем и виды работ стороны согласовали в графике производства работ и в ведомости объемов работ. В пункте 2.1. названного договора стороны установили, что стоимость работ составляет 1113911 руб. 13 коп. В соответствии с пунктами 3.1.2, 5.1. договора ответчик принял на себя обязательства произвести оплату работ, выполненных подрядчиком , в течение 30 – ти календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Исследовав представленный в дело муниципальный контракт суд приходит к выводу о том, что он является договором подряда , к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмет) и сроках их выполнения. Указанные условия согласованы сторонами, в связи с чем, договор считается заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями контракта ООО «Евро-ДомРемСтрой» исх. № 105 от 18.09.2009 направило заказчику - ответчику акт приемки выполненных работ № 54 от 08.09.2009 года ( л.д. 54-61), от подписания которого ответчик отказался, ссылаясь в исх. № 134-7кс от 23.09.2009 ( л.д.63) на наличие замечаний, отраженных в приложении № 1 от 22.09.2009.

Исх. № 112 от 29.09.2009 подрядчик повторно направил акт с учетом устранения замечаний , ответчик от подписания акта повторно отказался, ссылаясь в исх. № 134-7кс от 02.10.2009 ( л.д.65) на наличие замечаний, отраженных в приложении № 1 от 30.09.2009 и требованием представить полный комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 и ВСН-42-85 ( р).

Исх. № 130 от 27.10.2009 подрядчик направил в третий раз акты по форме КС-2, КС-3 с учетом замечаний ответчика.

Исх. № 167 от 10.11.2009 ответчику направлена претензия на сумме 1 109 469 руб. 52 коп.

Ответчик исх. № 155-7КС от 15.11.2009 в ответ на претензию указал на необходимость для подписания акта представить документацию .

Письмом исх. № 176 от 17.11.2009 подрядчик дал пояснения на вопросы заказчика и представил сертификаты соответствия, указав, что скрытые работы на объекте не производились, акт гидравлических испытаний был составлен 15.09.2009 с участием специалиста отдела тех. надзора ФИО6 и имеется у него, журнал производства сварочных работ также передан ФИО6 09.11.2009г. В последующем ( л.д. 70-72) стороны контракта продолжили переписку. Письмом от 26.11.2009 ответчик признает факт представления истцом части документов ( л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок приемки выполненных подрядчиком работ определен статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено материалами дела, ответчик отказался от подписания акта выполненных работ в связи с непредставлением ответчиком документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 7.1 , 7.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом и в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта; подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании работ, в течение пяти рабочих дней стороны оформляют и подписывают акт выполненных работ .

По смыслу названных норм, односторонний акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства, однако, при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При рассмотрении дела, а также как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик не оспорил факт выполнения подрядчиком работ, не представил доказательства обращения к исполнителю по поводу их некачественного выполнения, а отказ от оплаты стоимости работ, связанный с требованием о предоставлении документации – общего журнала работ и исполнительной схемы и наличием замечаний по порядку заполнения журнала сварочных работ , при отсутствии замечаний по качеству результата работ, не основан на положениях ст.ст. 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях контракта. Довод ответчика о том, что условие о предоставлении исполнительной документации предусмотрено п. 7.1. муниципального контракта, суд не принимает, поскольку такое условие пункт 7.1. муниципального контракта № 24/09 от 24.08.2009 не содержит.

Таким образом, ответчик не представил доказательств обоснованности неподписания акта КС-2 в отношении выполненных подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 24/09 от 24.08.2009 в сумме 1 109 469 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 047 руб. 35 коп. В связи с отказом от иска, принятым определением от 10.02.2010 года , выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. из бюджета Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования заявленных требований представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный между ООО «Евро-ДомРемСтрой» и предпринимателем Безродной И.В. от 21.12.2009 года. Оплата услуг представителя по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 18 от 04.02.2010 года, копия которого представлена в материалы дела.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями с 48, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Произвести процессуальную замену истца его правопреемником : Общество с ограниченной ответственностью "Евро-ДомРемСтрой", г. Тольятти на Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" ( 444 030 , <...>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Муниципального предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Волжский Самарской области , г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" , г. Тольятти 1 109 469 руб. 52 коп. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 24/09 от 24.08.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 047 руб. 35 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

3. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" , г. Тольятти справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.Н. Баласлов