Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 338 880 руб. 01 коп., в том числе 252 359 руб. 68 коп. - задолженность за период с июля 2014 года по май 2018 года за коммунальные и эксплуатационные услуги оказанные нанимателям жилого помещения в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Тольятти, б-р. Гая, д. 25, кв.157 и 86 520 руб. 33 коп. - пени.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и указывает на отсутствие у него как наимодателя обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку такая обязанность лежит на нанимателе.

Кроме того, ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ не указал, а суд таких оснований не усматривает, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом положений части 1 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение от 17.04.2020 в виде резолютивной части.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 17.04.2014 по 30.04.2014, истец с 01.07.2014 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, б-р. Гая, д. 25

Согласно выписки из поквартирной карточки от 21.01.2020 г., ФИО2, ФИО3 до 21.09.2016 г. являлся нанимателями квартиры расположенной по адресу: <...>. По этому же адресу проживали и проживают члены его семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук).

Обращаясь с иском, истец указывает, что за период с июля 2014 г. по май 2018 г. у нанимателей жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 47,4 м2 образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 252 359 руб. 68 коп. и начислены пени в размере 86 520 руб. 33 коп.

ООО «УК «Уютный Дом» принимались меры по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Айбушева Наиля Айнетдиновича и его членов семьи. Были получены судебные приказы, исполнительные листы, которые направлялись судебным приставам-исполнителям, возбуждались исполнительные производства, которые были прекращены за невозможностью взыскания.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от 113.09.2019 в собственности городского округа Тольятти находится жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 47,4 м2.

Истец 20.12.2019 обратился в адрес Администрации г. о. Тольятти в лице департамент по управлению муниципальным имуществом с претензией о требовании по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 338 880,01 руб., за жилое помещение по адресу: <...>.

Ответчик (письмом №362/52 от 21.01.2020) сообщил истцу о подготовке предупреждения нанимателю жилого помещения и членам его семьи о необходимости погашения задолженности и формирование пакета документов для обращения в суд с исковым заявлением о выселении.

В связи с невозможностью взыскания, истец полагает, что вправе обратиться с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти как собственнику имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений.

Между тем, в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели, а не не наймодатели - публично-правовые образования.

Данный правовой подход сформулирован отражен в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Кунцево» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ».

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, в постановлении от 11.06.2013г. № 15066/12, указал, что у наймодателя перед управляющими компаниями отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Согласно выписки из поквартирной карточки наниматели ФИО2 и ФИО3 (супруга) были зарегистрированы в жилом помещении: <...> с 01.10.1982 по 21.09.2016, также по состоянию на 22.01.2020 в этом же помещении зарегистрированы ФИО4 (дочь), ФИО6 (внук).

Таким образом, исходя из положений статей 83, 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда не может быть возложена на органы местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения во владение и пользование физическим лицам предоставлены в отсутствие установленных законом оснований, истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Указанное толкование норм права соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13 по делу N А13-6157/2012.

Требование о взыскании названных расходов с собственника (лица, уполномоченного собственником) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

4. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1