Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, к Администрации городского округа Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара. Октябрьский район, улица Луначарского и исправлении реестровой ошибки путем исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48. в точках 35-14-15-36-7-34-35, согласно каталогу координат:

N_тчк	X_м	Y_м	Дир_уг_гмс	Длина_м
35	389 741,52	1 374 387,24	48 9 49	21,14
14	389 755,62	1 374 402.99	136 53 29	22.07
15	389 739,51	1 374 418,07	136 30 54	13,91
36	389 729,42	1 374 427,64	234 59 12	22,10
7	389 716,74	1 374 409,54	302 6 22	0,60
34	389 717,06	1 374 409,03	318 18 14	32.76
35	389 741.52	1 374 387.24		0,00

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в представленных на исковое заявление отзывах возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики указали на отсутствие законных оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Министерство имущественных отношений Самарской области в представленном отзыве на исковое заявление указало, что отсутствие сведений об объекте в реестре имущества Самарской области не может быть рассмотрено в качестве подтверждения правопритязаний на данный объект.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области оставило на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований истца, при этом акцентировав внимание на смысле и содержания понятий «реестровая ошибка».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на заявление, в которых просило учесть приведенные сведения, а также то, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, с кадастровым номером 63:01:0607010:48 в реестре федерального имущества не значится.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Многократно в ходе рассмотрения дела суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнить предмет заявленных требований; уточнить заявленные требования к каждому ответчику отдельно и т.д.

Однако истец не уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает настоящее дело в рамках первоначально заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (первоначальный истец) является собственником земельного участка площадью 2788 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0607010:33, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № 039579 от 03.02.2014 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания, площадью 1420,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0607009:774, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-63-01/009/2014-117 от 16.12.2015 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Заявитель считает, что наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:33, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0607009:774 нарушает права заявителя на свободное распоряжение данным земельным участком и нежилым зданием.

Заявитель обосновал исковые требования ссылкой на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в положениях которого установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Также заявитель ссылается на то, что согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

С учетом изложенных обстоятельств, истец ФИО2, с учетом последующего удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на ФИО1, счел возможным обратиться в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском об исправлении реестровой ошибки.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:33 был поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 63/116/741 /2017-1666 от 10.11.2017.

В соответствии со сведениями государственного кадастра объектов недвижимости, границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:33, принадлежащего ФИО2, а также границу, расположенного в его пределах нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0607009:774, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, поставленного на кадастровый учет 27.11.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП № 63/116/741/2017-1665 от 10.11.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:48 сформирован для проведения инженерно - геологических изысканий и поэтапного строительства первой очереди жилого дома во встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией и согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0622001:230 и адресной характеристикой: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая, д. 139.

Как указал заявитель, с целью установления наличия (отсутствия) вышеуказанного пересечения границ кадастровым инженером ФИО3 был осуществлен выезд на местность и проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0607010:33 и 63:01:0607010:48, по результатам которого было установлено, что в настоящее время территория земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, расположенная между земельными участками с кадастровым номером 63:01:0607010:33 и 63:01:0607010:244 жильцами многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 63:01:0622001:230, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая, д. 139 не используется и не может быть использована, поскольку фактически на местности занята земельным участком с кадастровым номером 63:01:0607010:33, а также проездом (проходом), необходимым для его обслуживания и эксплуатации. Кроме того, как указал заявитель, вышеуказанная территория необходима для обеспечения проезда (прохода) между нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 63:01:0607009:774 и 63:01:0607010:279 используются как торговые комплексы.

По утверждению заявителя, в ходе проведения работ установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:33, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0607009:774, а также на территорию необходимую для их эксплуатации и обслуживания (точки 35-14-15-36-7-34-35 приложения № 1 к заключению кадастрового инженера от 23.08.2018.

Посчитав свои экономические права нарушенными, истец обратился в суд в рассматриваемом порядке.

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

В обоснование своих доводов истец указал на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, обусловленной пересечением границ другого земельного участка.

Правовым регулированием истец избрал положения части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, которыми устанавливается, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляется в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.8 ЗК РФ).

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0607010:48, площадью 8116 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, с видом разрешенного использования «проведение инженерно-гологических изысканий и поэтапное строительство первой очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянки, распределительным пунктом, трасформаторной подстанцией». Границы и площадь земельного участка уточнены по результатам межевания.

При этом самим же истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0607010:48 сформирован для проведения инженерно - геологических изысканий и поэтапного строительства первой очереди жилого дома во встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией и согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0622001:230 и адресной характеристикой: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая, д. 139.

Кроме этого, согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных указанным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицаи и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней, в том числе, со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправления реестровой ошибки.

Для установления факта наличия ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ вышеуказанного земельного участка необходимо установить ее наличие в документах, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, техническая ошибка по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» есть ничто иное, как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, а не правоустанавливающий либо изменяющий в одностороннем порядке правоотношения третьих лиц акт.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Относительно доводов истца о наличии неверной постановки другого земельного участка с нарушением норм действующего законодательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 51 приложения № 2 к названному Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются на основании, в том числе:

- градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок;

- акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории;

- вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах намерение истца, направленное на формирование земельного участка в иных границах в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством, не может служить правовым основанием для уточнения границ существующего земельного участка и исправления такой ошибки.

Таким образом, приятие судебного акта об удовлетворении подобных требований истца приведет к изменению площади существующих объектов недвижимости, т.е. изменению их индивидуальных характеристик.

Между тем, исправление реестровой ошибки не должно приводить к фактическому изменению конфигурации земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В рамках настоящего дела истцом указано, что границу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:33, принадлежащего ФИО2 (ФИО1), а также границу, расположенного в его пределах нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0607009:774, пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0607010:48, поставленного на кадастровый учет 27.11.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП № 63/116/741/2017-1665 от 10.11.2017.

В рассматриваемом случае по существу речь идет не об исправлении реестровой ошибки в понимании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а об изменении уникальных характеристик спорного земельного участка и к фактическому уменьшению площади одного из них.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 306-ЭС19-7356 по делу N А65-14662/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по делу № А55-18414/2018).

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой данная норма призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

В указанном определении суд обратил внимание, что исправление таких ошибок не приводит к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с данными землеустроительного дела, а, следовательно, не приведет к прекращению зарегистрированного права на земельный участок.

Резюмируя изложенное, правоприменитель, устанавливая соответствующую норму, указал, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается наличие спора о праве, защита которого осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем исправления технических ошибок в реестре недвижимости.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, а также избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд отказывает Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в их удовлетворении в полном объеме.

Между тем, отказ в удовлетворении исковых требований, сформулированных в рамках настоящего дела, не лишает предпринимателя права в силу гражданского законодательства избрать иной способ защиты нарушенного блага при установлении факта такого нарушения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева