Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВпортал" (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 25 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Поезд Сапсан-1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 25 000,00 руб. компенсации в соответствии со ст. 1 300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с Фотографии Поезд Сапсан-1, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "ТВпортал" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 400,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.03.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 06.03.2020 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик на своём сайте www.drugoigorod.ru разместил фотографию Поезд Сапсан-1 по адресу hup://drugoigorod.ru/15projecls/.

Ответчик на данный довод истца возражений не представил.

В силу части 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вуколов Роман Викторович. Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу hups://docent.livejournal.com/111119.html.

Между ФИО3 и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2019-10-10 №В10-10/19.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №29, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2). вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

В связи с тем, что ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив ее на своём сайте в сети «Интернет», а также удалил информацию с фотографии, идентифицирующую Истца как её автора -м© DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)", истец в порядке досудебного урегулирования спора 14.11.2019 направил ответчику претензию от 07.11.2019 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Ответа со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ТВпортал" не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя. право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт использования Фото Ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

По мнению суда, нарушение исключительного права истца имело место.

Истец просит компенсацию за нарушение в размере 50 000,00 рублей, в том числе: 25 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Поезд Сапсан-1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 25 000,00 руб. компенсации в соответствии со ст. 1 300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с Фотографии Поезд Сапсан-1,

Истец фактически не обосновывает размер компенсации 25 000,00 рублей за нарушение исключительного права на Фотографию.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности

В данном случае судом усматривается, что использованию подверглось изображение открытого для использования максимального количества пользователей транспортного средства, расположенного в общедоступном месте, определенной исключительности задействованного изображения суд не усматривает. Истцом не приведены имущественные потери правообладателя от использования его изображения. Нет оснований считать, что нарушение грубый характер. Исходя из принципов разумности, суд не усматривает оснований установления размера компенсаций более установленного законом размера компенсации – 10 000,00 рублей.

Относительно позиции истца о удалении информации об авторском праве с Фотографии Поезд Сапсан-1, и уплаты за это компенсации в размере 25 000,00 рублей, суд ее обоснованной не усматривает.

По приведенному истцом адресу - https://drugoigorod.ru/15projects/ заявленной истцом фотографии нет (суд обозревал адрес), хотя смысл статьи подразумевал размещение под ней заявленной фотографии. Истец зафиксировал наличие фотографии видеосьемкой процесса обозревания визуального образа указанной страницы. На ней заявленная фотография есть. Ответчик ее наличие не оспаривает. Кроме того, истец представил скрин указанной страницы заверенной комиссионо. Суд считает доказанным сам факт размещения. Суд сравнил, за не имением оригинала исходной страницы, данный скрин, с приложением №29 к договору №В10-10/19 от 10.10.2019, представленному истцом, где изображено исходное изображение. Визуальных отличий суд не заметил. Более того, на видеосъемке представленной самим истцом, где он обозревал страницу https://drugoigorod.ru/15projects/ с имевшейся на тот момент на ней фотографией сам истец заявил (1 мин 26 сек. записи), что копирайт на фотографии сохранен. То есть истец сам подтверждает, что нарушитель права информацию, которая идентифицирует произведение, не удалял.

Таким образом, никаких оснований считать, что ответчик действительно допустил нарушение в виде удаления информации об авторском праве с Фотографии, нет.

Соответственно, истец безосновательно заявляет о своем праве на компенсацию в данной части.

С учетом изложенного, суд признает требование истца в части взыскания 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в виде публикации произведения автора без его разрешения, подлежащим удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению № 909659 от 18.12.2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответственно с Общества с ограниченной ответственностью "ТВпортал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей (2 000,00 * 10 000,00 / 50 000,00).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВпортал" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 400,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1