Решение № А55-3979/16 от 25.04.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2016 года

Дело №

А55-3979/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.,

рассмотрев 25 апреля 2016 года в порядке упрощенного производства  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины", Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Голосова, 75; Россия, 445010, г. Самара, Самарская область, ул. Мира, 51

к  обществу с ограниченной ответственностью "Админ", Россия, 460048, г. Оренбург, Оренбургская область, пр. Автоматики, д.12

о взыскании 34 221 руб. 97 коп.

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Админ" о взыскании 34 221 руб. 97 коп., в том числе: 19 419 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период август-октябрь 2015 г. по договору субаренды № 5-15/13 от 01.10.2013; 14 802 руб. 53 коп. – пени за период с 06.08.2015 по 31.01.2016.

Основанием для удовлетворения иска общество с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копия определения от 03.03.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом.

Корреспонденция, направленная  ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. №ВАС-12633/2009).

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией  в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления  на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении  лица, участвующего в деле о начавшемся судебном процессе.

Определением от 03.03.2016 арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 28.03.2016 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 18.04.2016 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истцом представлены документы, запрошенные определением суда. Также суд по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение суммы иска до 34 061 руб. 91 коп., в том числе: 19 419 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период август-октябрь 2015 г. по договору субаренды № 5-15/13 от 01.10.2013; 14 642 руб. 47 коп. – пени за период с 06.08.2015 по 31.01.2016.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам  главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «АДМИН» (субарендатор, ответчик) и ООО «Елисейский-магазины» (субарендодатель, истец) заключили договор субаренды нежилого помещения № 5-15/13 от 01.10.2013 года (далее Договор), в соответствии с которым субарендодатель предоставляет в пользование субарендатору часть нежилого помещения, расположенного в торговой точке «Елисейский» по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договора ООО «Елисейский-магазины» предоставляет ООО «АДМИН» во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 1 квадратный метр.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи, который являются Приложением и неотъемлемой частью заключенного договора ООО «Елисейский-магазины» 01.10.2013 года передало во временное пользование необходимую ответчику площадь.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора с 01.10.2013 по 01.09.2014.

Поскольку стороны продолжали исполнять условия договора аренды после 01.09.2014, в силу 610 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.2.1 договора субаренды ООО «АДМИН» использовал арендуемую площадь для размещения автоматов по приему платежей (платежные терминалы).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 7 000 (Семь тысяч) руб. с учетом НДС. На основании п. 3.3 договора субаренды стороны согласовали обязанность ООО «АДМИН» перечислять арендную плату на расчетный счет истца в срок до 5 числа каждого текущего месяца.

Истец указывает, что последняя оплата по договору № 5-15/13 от 01.10.2013 года была перечислена ответчиком в июне 2015 года за аренду за июль 2015 года.

27.07.2015 года ООО «Елисейский-магазины» получило от ООО «АДМИН» письменное сообщение с просьбой снизить арендную плату до 5 000 (Пяти тысяч) руб.

25.08.2015 года нарочно через своего представителя ответчик передал истцу для подписания соглашение о расторжении договорных отношений с 31.08.2015 года, указывая в п. 2 соглашения об обязанности сторон погасить взаимной задолженности по договору.

Получив на руки соглашения о расторжении договоров субаренды, истец в тот же день и через того же представителя передал для ответчика письмо с разъяснением причин отказа от подписания переданных документов. В соответствии с договорами субаренды сторона, желающая в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, должна известить в письменной форме другую сторону о дате расторжения не менее чем за 60 (шестьдесят) дней до даты расторжения (п. 5.6 договора). Истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договорные отношения с 24.10.2015 года, то есть по истечению 60 дней от даты получения сообщения о намерении расторгнуть договор субаренды. До указанной даты (24.10.2015 года) ООО «АДМИН» вправе использовать занимаемую площадь и обязано уплатить арендную плату в соответствии с условиями договора субаренды.

27.08.2015 ООО «АДМИН» вывезло собственное оборудование, освободив занимаемую площадь без подписания Акта приема-передачи. Истец полагает, что действия ответчика являются нарушением ст. 655 ГК РФ. В п. 1.2 договора предусмотрено, что возврат помещения по окончании периода пользования оформляется Актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Акт возврата от 31.08.2015 года истцом не подписан, поскольку он не соответствует требованиям договора.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием для прекращения обязательства субарендатора по внесению арендной платы. В течении 60 дней после уведомления контрагента о намерении расторгнуть в одностороннем порядке договор субаренды договор сохраняет свою силу для обеих сторон.

Истец полагает, что субарендатор, необоснованно не исполняя свои договорные обязательства по внесению арендной платы, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока, указанного в п. 5.6 договора. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

ООО «Елисейский-магазины» направило в адрес ООО «АДМИН» претензию № 58 от 03.09.2015 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», требование об уплате стоимости арендной платы и пени не исполнено. Повторная претензия № 79 от 11.12.2015 года о взыскании задолженности по арендной плате и пени также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за ответчиком числится задолженность по договору субаренды № 5-15/13 от 01.10.2013 по арендной плате в сумме 19 419 руб. 44 коп.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В течение 60 дней с момента извещения о расторжении договора договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения 60 дней.

Отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 5.6. договора. Акт о приеме - передаче спорного помещения не составлен на момент рассмотрения спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за спорный период в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате аренды, истцом начислены пени в соответствии с п. 4.1 договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам истца размер пени за период с 06.08.2015 по 31.01.2016составил 14 642 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки. Основанием для применения пеней является факт нарушения обязательства.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу.

В данном случае начисление истцом пеней суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по внесению арендных платежей в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

При рассмотрении дела ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, документально не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 34 061 руб. 91 коп., в том числе: 19 419 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период август-октябрь 2015 г. по договору субаренды № 5-15/13 от 01.10.2013; 14 642 руб. 47 коп. – пени за период с 06.08.2015 по 31.01.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. следует возместить за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Админ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 34 061 (Тридцать четыре тысячи шестьдесят один) руб. 91 коп., в том числе: 19 419 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период август-октябрь 2015 г. по договору субаренды № 5-15/13 от 01.10.2013; 14 642 руб. 47 коп. – пени за период с 06.08.2015 по 31.01.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова