Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Озон", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Строй", г. Самара о взыскании 92 583 руб. 53 коп., в том числе: 92 152 руб. 32 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 84/08-с от 31.10.2008 г., 431 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.02.2009 г. по 02.03.2009 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 31.10.2008 года был подписан договор подряда № 84/08-с, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик по настоящему иску) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить (с использованием материалов заказчика) работы по подключению ливневой канализации к существующим сетям: Производственный корпус № 2, Литера А21, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский (филиал Свиноводческий комплекс-2» ЗАО «СВ-Поволжское»).

Договор подписан сторонами с утвержденным истцом и ответчиком локальным ресурсным сметным расчетом № РС-1381-1 на сумму 92 152 руб. 32 коп. (л.д.10-16).

По своей форме и содержанию указанный договор является договором подряда и к нему применены положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных выше норм права следует, что условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в срок 14 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, которое исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор подряда № 84/08-с от 31.10.2008 года не содержит начальный и конечный срок выполнения работ. Иные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условия о сроках выполнения работ по указанному договору, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в договоре подряда условий о сроке выполнения работ, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание считать договор незаключенным.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 92 152 руб. 32 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1381-1 от 31.10.2008 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д.17-23, 24).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 84/08-с от 31.10.2008 г. в сумме 92 152 руб. 32 коп.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом подрядных работ для ответчика, а также факт неоплаты ответчиком этих работ на сумму 92 152 руб. 32 коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в акте о приемке выполненных работ не заполнены графы «Вид деятельности по ОКДП» и «Вид операций», а также отсутствует обязательные реквизиты КС-2. Также ответчик указал, что не заполнены графы «Вид деятельности по ОКПД» и «Вид операции» в справках о стоимости выполненных работ и затрат, следовательно акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не соответствуют форме № КС-2, КС-3. Таким образом, ответчик считает, что представленные истцом акты и справки не могут служить подтверждением выполнения подрядчиком соответствующих работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ООО «СВ-Строй» ненадлежащими лицами. Указанные документы не оспорены ответчиком в установленном порядке. Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанными сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ № 1381-1 от 31.10.2008 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего. Согласно Инструкции по заполнению унифицированных форм КС-2 и КС3 обязанность по заполнению вышеуказанных граф «Вид деятельности по ОКДП» и «Вид операций» в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат относится непосредственно к лицу, осуществляющему строительство, а именно: заказчику, который по данному делу является ответчиком. Кроме того, примененные расценки и объемы выполненных работ подтверждаются работниками ответчика: ООО «СВ-Строй» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о чем свидетельствуют подписи вышеуказанных лиц на данных документах (л.д.10-23).

В соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически работы по договору подряда № 84/08-с от 31.10.2008 года истцом были выполнены, в связи с чем в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 92 152 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы, истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение должником денежного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за период с 20.02.2009 г. по 02.03.2009 г. в сумме 431 руб. 21 коп.

Как видно из расчета предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, из суммы долга не исключен НДС. Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 20.02.2009 г. по 02.03.2009 г. в сумме 366 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 руб. 89 коп. требования истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что при расчете процентов истцом необоснованно не исключен НДС.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в сумме 132 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СВ-Строй", г. Самара в пользу ООО "Озон", г. Самара 92 518 руб. 93 коп., в том числе: 92 152 руб. 32 коп. основного долга, 366 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 3 239 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 132 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1