Решение № А55-4153/19 от 23.05.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2019 года

Дело №

А55-4153/201 9

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года дело по иску

Администрации городского округа Новокуйбышевск

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют"

о взыскании 6 787 руб. 84 коп., в том числе, 1 922 руб. 87 коп. пени по муниципальному контракту № 71/16-МК от 23.11.2016, 4 864 руб. 97 коп. штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 10287 от 10.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7 346 руб. 10 коп., в том числе, 2 481 руб. 13 коп. пени по муниципальному контракту № 71/16-МК от 23.11.2016, 4 864 руб. 97 коп. штрафа за нарушение обязательств, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 17.05.2019 объявлен перерыв до 23.05.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 6 787,84 руб., в том числе 1 922,87 руб. пени за нарушение срока оказания услуг, 4 864,97 руб. – штраф за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона между Администрацией городского округа Новокуйбышевск (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 23.11.2016 № 71/16-МК на оказание услуг оценки 88 объектов оценки, в соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 48 649 руб. 67 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг с даты подписания контракта по 09.12.2016.

В подтверждение оказания услуг ответчиком с нарушением установленного срока муниципальным контрактом истцом представлен акт оказанных услуг, подписанный сторонами - 27.12.2016 г., в связи с чем, просрочка в оказании услуг составила 17 дней.

Согласно пункту 5.5 контракта в случае просрочки исполнения оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Оценщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Оценщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Оценщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Оценщиком.

13.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате пени за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 922,87 руб., оставленная без удовлетворения.

Также пунктом 4.3.8 вышеуказанного контракта предусмотрено, что оценщик (ответчик) взял на себя обязательства по письменному обращению Заказчика в десятидневный срок с даты направления такого обращения безвозмездно устранять актуализацию отчетов об оценке в течение одного года с даты подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписан 27.12.2016.

08.06.2017 в адрес ответчика было направлено письменное обращение № 4658 об актуализации отчетов об оценке на 88 квартир, однако по состоянию на 31.07.2017 актуализированные отчеты об оценке, как и возражения относительно их представления не были представлены ответчиком.

Согласно пунктом 5.7 контракта за ненадлежащее исполнение оценщиком обязательств, предусмотренных рассматриваемым контрактом, за исключением просрочки исполнения оценщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), оценщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, на основании чего  истцом начислена сумма штрафа - 4 864 руб. 97 коп.

01.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки в размере 4 864, 97 руб. за нарушение обязательств по контракту, которая также оставлена без внимания.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочкиисполнения заказчиком обязательств по оплате предусмотрены пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочкиисполнения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно размера неустойки и штрафа не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, он соответствует закону и муниципальному контракту, а также является арифметически верным.

С ходатайством о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании 1 922,87 руб. пени и штрафа в размере 4 864 руб. 97 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска её не уплачивал, последнюю надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять, считать иск заявленным о взыскании 6 787 руб. 84 коп., в том числе, 1 922 руб. 87 коп. пени, 4 864 руб. 97 коп. штрафа.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск 6 787 руб. 84 коп., в том числе, 1 922 руб. 87 коп. пени 4 864 руб. 97 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1