Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 115184, Москва, М.Ордынка,50

к Товариществу собственников жилья "Чернореченская 22" 443096, Самарская область, Самара, Чернореченская,22 -30

о взыскании 20 990 руб.

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика – председатель Шрейнер Р.Г.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 20 990 руб. – ущерба, причиненного в результате залива квартиры №4 по ул. Черноречнская, 22 в г. Самара.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 124 АПК РФ, заявил письменное ходатайство рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, арбитражный руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражный суд, считает возможным рассмотрение иска в отсутствии не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в сумме 20 990 руб. 00 коп. (в порядке суброгации) причиненного заливом квартиры № 4 расположенной по адресу: ул. Чернореченская, 22 в г. Самара произошедшим 23.05.2009 г.

Как следует из материалов дела, истец является страховщиком по договору добровольного страхования с гражданкой Рахматтулиной Т.С. Предметом договора является страхование квартиры, имущества в ней и гражданской ответственности (полис от 24.02.2009 г. серии 79 № 790012926), в том числе, в связи с заливом. Полисом от 24.02.2009 г. серии 79 № 790012926 установлен срок страхования с 04.03.2009 г. по 92.03.2010 г., общая страховая сумма – 100 000 руб. 00 коп, территория страхования – г. Самара, ул. Черноречнская, 22, кВ. 4.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.12.2010 г. установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2001 года серии 63-АА № 246484 Рахматулиной Т.С. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 22, кв. 4. 24.02.2009 года между истцом и Рахматулиной Т.С. был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности, полис 79 № 790012926, по условиям которого была застрахована квартира 4 в доме 22 по ул. Чернореченской в г. Самаре. Страховая сумма составляет 100 000 руб., страховая премия в размере 470 руб. уплачена страхователем при подписании договора страхования. 23.05.2009 г. произошло пролитие застрахованного имущества, о чем был составлен акт комиссией в составе собственника квартиры 4 Рахматулиной Т.С, жильца квартиры 8 Лисицина А.В., слесаря Яковлева В.И. и председателя ТСЖ «Чернореченская-22» ШреЙнера Р.Г., согласно которого в квартире 4 обнаружены капли воды на потолке, течь воды ХВС с потолка не значительна, причина не ясна, необходимо временно перекрыть стояк ХВС до 24.05.2009 г.. После выключения стояка ХВС, течи не обнаружено, единственная причина - конденсат стекает со второго этажа. 25.05.2009 года Рахматулина Т.С. обратилась к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. Согласно отчета об оценке ООО «Констант-Левел» № 4935/С-09 от 09.06.2009 года величина рыночной стоимости материального ущерба составляет 20 990 рублей.Истцом случай был признан страховым и Рахматулиной Т.С. выплачено страховое возмещение в размере 20 990 рублей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АГ №264591 от ИЛ 1.2008 г. квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 22, кв. 8, принадлежит Лисициной Г.Н. 23.05.2009 г. в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 22. кв. 4, произошло пролитие, пострадала отделка квартиры. Пролитие
произошло в результате течи канализационного стояка в межэтажном перекрытии между квартирами 4 и 8.
После замены трубы канализационного стояка в межэтажном перекрытии течь прекратилась. Аварийный канализационный стояк обслуживал более одного жилого помещения, поэтому суд отнес его к общему имуществу многоквартирного дома 22 поул. Чернореченской в г. Самаре. В судебном заседании установлено, что ответчик Лисицин В.М. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Чернореченская, д. 22, кв. 8, а лишь имеет там регистрацию (л.д. 103), с 2007 года с Лисициной Г.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 66а, кв. 25. На момент пролития квартирой 8 не пользовался, поэтому оснований ко взысканию с ответчика Лисицина В.М. возмещения убытков в размере 20 990 рублей не имеется.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.12.2010 г. в иске ЗАО «Макс» к Лисицину В.М. отказано.

Вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отнош ение к лицам, участвующим в деле ( п. 3 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания обшего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. I ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. ] ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения | квартиры).

Как установлено судом и достоверно подтверждается материалами дела в период действия договора страхования 03.12.2006 г. в результате затопления была повреждена внутренняя отделка данной квартиры на общую сумму 20 990 руб. 00 коп, что подтверждается актом осмотра от 01.06.2009 г. имущества квартиры № 4 расположенной по адресу: ул. Чернореченская, 22 в г. Самара в редакции приложения к нему от 01.06.2009 г. составленного комиссией с участием представителя страховщика, страхователя и гражданина Лисицына А.В. (г. Самара, ул. Черноречнская, 22, кВ. 8); актом повреждений в связи с заливом квартиры № 4 расположенной по адресу: ул. Чернореченская, 22 в г. Самара составленной комиссией с участием представителя страховщика, страхователя, гражданина Лисицына (г. Самара, ул. Черноречнская, 22, кв. 8), председателя и слесаря ТСЖ; отчетом № 4935/С-09 от 09.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, в результате пролива составленным ООО «Консаллт-левел» и иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Из акта от 23.05.2009 г. повреждений в связи с заливом квартиры № 4 расположенной по адресу: ул. Чернореченская, 22 в г. Самара составленной с участием представителя страховщика, страхователя, гражданина Лисицына (г. Самара, ул. Черноречнская, 22, кв. 8), председателя, а также слесаря ТСЖ на день обследования комиссией установлено, что во время залива из стояка ХВС в названной квартире повреждены внутренняя отделка. В результате обследования выявлено: капли воды на потолке, течи воды ХВС с потолка.

Из акта без № от 01.06.2009 г. следует, что комиссией с участием представителя страховщика, страхователя и гражданина Лисицына А.В. (г. Самара, ул. Черноречнская, 22, кВ. 8) обследовалась кв. № 4 расположенная по адресу: ул. Чернореченская, 22 в г. Самара на 1 этаже 12-этажного дома на предмет залива. В результате обследования описаны повреждения внутренней отделке застрахованного помещения.

Размер причиненного ущерба в соответствии с отчетом № 4935/С-09 от 09.06.2009 г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, в результате пролива составленным ООО «Консаллт-левел».

Как усматривается из материалов дела, истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 20 990 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 06.07.2009 г. № 85106 (л.д. 67).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, в пределах выплаченной суммы, на основании указанной нормы права.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

При рассмотрении данного дела суд установил наличие необходимого состава правонарушения и считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Доводы ответчика о вине в заливе квартиры самого собственника квартиры № 4, который своевременно по мере того, как начали образовываться капли воды не сообщил ответчику об этом, не принимаются судом.

При этом суд считает, что не проживание собственника в квартире № 4 не является основанием полагать, что он является виновником залива квартиры. Другие доводы ответчика внимательно изучены судом и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные документально.

Учитывая, что факт причинения вреда и обстоятельства, при которых получены повреждения застрахованного имущества, подтверждаются материалами дела по факту затопления, а ответчик не доказал невиновности своего бездействия, оснований освобождения указанного ответчика от обязанности возместить причиненный вред у суда не имеется.

Стоимость, расходов произведенных на восстановление застрахованного имущества, подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату, решением мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан и платежными поручениями от 12.08.2009 N 7146, от 29.06.2010 N 4902 (т. 1 л.д. 27 - 30, 35,85, 94).

Доказательств, опровергающих размер причиненного вреда ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «Чернореченская 22», утвержденного 16.02.2009 г. товарищество осуществляет эксплуатацию, ремонт и обслуживание объектов общей собственности.

Согласно п. 3.5.3 Устава ТСЖ «Чернореченская 22» товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что ТСЖ несет ответственность за причинение вреда, в то числе за неисполнение обязанностей по обеспечению надлежащего состояния инфраструктуры дома, установленных ст.ст. 135, 138 Жилищного кодекса РФ, п. 2.1 Устава товарищества.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроем Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми организация, обслуживающая жилищный фонд, должна осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, которое включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Обязанность ответчика возместить ущерб предусмотрена ст. ст. 965, 1064 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт причинения вреда и обстоятельства, при которых получены повреждения, подтверждаются материалами проверки по факту затопления, а ответчик не доказал невиновности своего бездействия, оснований освобождения указанного ответчика от обязанности возместить причиненный вред у суда не имеется.

Стоимость расходов необходимых на восстановление застрахованного имущества, подтверждается отчетом независимого эксперта и ответчиком не оспорена в силу ст. 65 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих размер причиненного вреда ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении независимой экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет ответчика.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чернореченская 22" г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" г. Москва 20 990 руб. -ущерба, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.