Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании убытков на сумму 15 000 руб., причиненных в результате оплаты юридических услуг по обжалованию постановления № 2 от 06.04.2010 о назначении административного наказания, вынесенного земельной административной комиссией Правительства Самарской области, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по настоящему делу.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 44288; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 44289.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Элвес" земельной административной комиссией Правительства Самарской области было вынесено постановление № 2 от 06.04.2010 о назначении административного наказания по ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Истец обжаловал данное постановление в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 08.06.2010 постановление № 2 от 06.04.2010 о назначении административного наказания, вынесенное земельной административной комиссией Правительства Самарской области, отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг № 5 от 07.04.2010 по вышеуказанному делу истец выплатил ООО «Ленинград» 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 01.08.2010.

В связи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ООО "Элвес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 15 000 руб., причиненных в результате оплаты юридических услуг по обжалованию постановления № 2 от 06.04.2010 земельной административной комиссии Правительства Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ООО "Элвес" документов, оплата 15 000 руб. произведена ООО «Ленинград» за подготовку необходимых документов и представительство интересов истца в судебных заседаниях по обжалованию постановления земельной административной комиссии Правительства Самарской области, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным издержкам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания находилось в производстве Ленинского районного суда г.Самары, следовательно, вопрос о судебных издержках должен рассматриваться по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Элвес" о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности взыскания судебных расходов в порядке искового производства, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судом учитываются пояснения представителя истца о том, что с письменным ходатайством о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания в Ленинский районный суд г.Самары ООО "Элвес" не обращалось.

Суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении ООО "Элвес" судебных расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в рамках производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания, а не посредством предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании убытков на сумму 15 000 руб. следует отказать.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу № А03-2003/2009.

Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.14 информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В силу вышеизложенного ООО "Элвес" не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, следовательно требование истца о взыскании с ответчика по настоящему делу судебных издержек в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1.ст 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Горябин