Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, в котором просит постановление №0402/130122/0057 от 28.01.2022 о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля и надзора за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (отчет о результатах проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.10.2021 в соответствии с заданием от 04.10.2021 №сз4-2114/08-07 за 3 квартал 2021 года) в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведена проверка сроков фиксации ООО «ФЛАГМАН» информации об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая государственная автоматизированная информационная система, ЕГАИС).

На основании пункта 18 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466 (далее - Правила ведения и функционирования ЕГАИС) организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно подпунктам 17, 19 пункта 8 Правил ведения и функционирования ЕГАИС единая информационная система содержит следующую информацию:

17) сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной;

19) номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - заявка о фиксации).

Согласно пункту 28 Правил ведения и функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии пунктом 6.2 «Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции» Приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ №397) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) шжогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

На основании п. 6.2 Приложения к Приказу №397 в полях «4. Номер документа». «5. Дата документа» заполняются оператором заявителя с указанием номера и даты товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ. Поле «7. Дата отгрузки товара» заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара.

В результате проверки внесения информации в ЕГАИС выявлены случаи нарушения ООО «Флагман» требований Правил ведения и функционирования ЕГАИС и Приказа № 397. а именно факты представления ООО «Флагман» в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленных Приказом №397 ср коз по следующим товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) согласно данным таблицы №1:

КПП

Идентификатор накладном

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата

ОТГр\5КН

Нарл шенне дней

631801001

TTN-0479115721

62183

05.07.2021

08.07.2021

05.07.2021

631801001

TTN-0483724420

71518

23.07.2021

26.07.2021

23.07.2021

Тем самым, выявлены факты несвоевременной фиксации ООО «Флагман» информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС.

ООО «Флагман» не представлены первичные бухгалтерские документы и сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (ТТН), а также иные документы (доказательства) хля правильного рассмотрения дела по существу.

Согласно «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)» ООО «Флагман» зафиксированы в ЕГАИС следующие сведения об отгрузке АП:

сведения об отгрузке АП по ТТН №62183 от 05.07.2021 (адрес отгрузки: 443022. <...>), дата отпуска груза отражена 05.07.2021, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 08.07.2021, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «ФЛАГМАН» и дата ТТН в заявке указана 05.07.2021;

сведения об отгрузке АП по ТТН №71518 от 23.07.2021 (адрес отгрузки: 443022, <...>. 3, офис 5), дата отпуска груза отражена 23.07.2021, а указанная ТТН зафиксирована в ЕГАИС 26.07.2021, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «Флагман» и дата ТТН в заявке указана 23.07.2021.

Таким образом, согласно информации, зафиксированной ООО «Флагман» в «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)», сведения об отгрузке алкогольной продукции по вышеуказанным ТТН несвоевременно зафиксированы в ЕГАИС, то есть после выезда транспортного средства с продукцией с территории ООО «Флагман», как и отражено в таблице №1.

На основании полученных ответов от 13.12.2021 №14/121 от 24.01.2022 №26/01 директора ООО «Флагман» ФИО2 сообщается, что для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ООО «Флагман» приняты меры ранее, в рамках ответа на представление по делу №0402/091121/05609, следующего характера: на уровне программного обеспечения внесены изменения в программу 1С, которые не позволяют оформить реализацию без выгрузки ТТН в ЕГАИС. Для этого мы проводим запрос в РАР о статусе «активность клиента», говорящей о том, что у него установлена необходимая версия УТМ и отсутствует блокировка со стороны ФС РАР. Данную сверку мы осуществляем ежедневно по клиентам, которые сделали заказ. Данный контроль осуществляется по всем бизнес-процессам: до начата распечатки накладных, до начала наборки продукции на складе, до загрузки продукции в автомобиль. Проведен инструктаж под роспись ответственных лиц, отвечающих за каждый этап движения реализации продукции».

Из информации, зафиксированной в ЕГАИС следует, что по результатам проверки сведений о поставке алкогольной продукции, зафиксированных в период с 05.07.2021 по 26.07.2021 (время совершения административного правонарушения) ООО «Флагман» (место совершения административного правонарушения: 443022, <...> - адрес места осуществления деятельности ООО «Флагман»), выявлены факты несвоевременной фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции в «Заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Сведения об отгрузке)».

По факту данного нарушения должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «Флагман» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 №0402/130122/00057 по ст.14.19 КоАП РФ.

28.01.2022 по результатам дела об административном правонарушении вынесено постановление №0402/130122/00057 о назначении административного наказания, которым ООО «Флагман» привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно пункту 1 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила), указанные Правила определяют порядок функционирования ЕГАИС.

Подпункт 3 пункта 4 Правил гласит, что участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Согласно пункту 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Организации для передачи сведений в ЕГАИС используют функционал универсального транспортного модуля (УТМ) (Порядок работы участника системы при фиксации данных в ЕГАИС, утвержден Росалкогольрегулированием).

УТМ - это программа, которая служит для передачи информации из учетной системы организации в ЕГАИС.

Для работы с УТМ возможно использовать любую имеющуюся (в том числе разработанную самостоятельно) систему, способную передавать сведения через УТМ в соответствии с утвержденным форматом передачи данных (в том числе, 1С).

В связи с тем, что УТМ предполагает интеграцию с существующими программными и техническими средствами организации, инструкции пользователя по работе с собственной учетной системой организация определяет самостоятельно. Обслуживание собственной учетной системы организация осуществляет собственными силами.

Данные для отправки в ЕГАИС формируются организацией самостоятельно в своей учетной системе (1С). В связи с чем, организации ведут учет движения алкогольной продукции в своей учетной системе, формируют в ней любые необходимые отчетные формы.

Заявки перед фиксацией в ЕГАИС подписываются электронно-цифровой подписью организации, чем подтверждается правдивость содержащейся в ней информации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика.

В разделах «Сведения об отгружаемых дистиллятах, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (товарный раздел)» и «Сведения об отгружаемом этиловом спирте (товарный раздел)» указывается, в том числе, следующее:

поля «1. «Наименование продукции», «2. Вид продукции», «3.Производитель (полное наименование)», «4. Код продукции», 5. Крепость», «6.Объем отгружаемой продукции», «8. Емкость (л)», «9. Ед. измерения» заполняются автоматически после выбора оператором организации-поставщика наименование продукции из соответствующего справочника.

Судом установлено, что ООО «Флагман» осуществлены факты несвоевременной фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС.

На общество, как участника ЕГАИС, возложена обязанность по внесению в данную систему достоверной и актуальной информации, которая обществом не исполнена.

Таким образом, действия общества, осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции с нарушением требований Правил №1459 подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных законодательством требований.

В обоснование пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ контролирующим органом доказано, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО «Флагман», располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Флагман» могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае ООО «Флагман» не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО «Флагман» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставки алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Совершенное ООО «Флагман» административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные обществом доводы не опровергают обоснованность выводов административного органа в данной части.

Существенных нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делам об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делам об административном правонарушении. На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с вышеуказанными частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нижняя граница штрафа, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, за нарушение составляет для юридических лиц 150000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для общества. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для заявителя высокой, с учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ст. 14.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, учитывая тяжелое имущественное положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствия отягчающих обстоятельств, оказание содействия обществом административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, принятие мер по предотвращению возникновения в дальнейшем аналогичной ситуации, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащего назначению административного штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ с 150000 руб. до 75000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 75000 руб. соответствует характеру совершенных обществом административных правонарушений, соразмерно их тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу №0402/130122/00057 от 28.01.2022 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» административное наказание по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина