Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфист», с. Большая Черниговка Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к МУЗ Большечерниговская районная больница в Большечерниговском районе, с. Большая Черниговка Самарской области о взыскании с ответчика 86 258руб., составляющих сумму задолженности за изготовленные и поставленные в адрес ответчика бланки.

Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Ссылаясь на ст. ст.307,309 ГК РФ, истец мотивирует свои исковые требования тем, что на основании заказа ответчика им были изготовлены и поставлены в адрес МУЗ Большечерниговская районная больница в Большечерниговском районе МУЗ Большечерниговская районная больница в Большечерниговском районе, которые последним приняты, но не оплачены.

Как следует из материалов дела, на основании 12 января 2005 года между истцом и ответчиком оформлен договор, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по исполнению заказов, изготовление и продаже бланков. (л.д.75).

В соответствии с пунктами 1.2. и 2.2. вышеуказанного договора Заказчик подает заявку на исполнение заказа, а исполнитель выполняет работу в согласованные Заказчиком сроки.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как видно из текста спорного договора, он не содержит такие существенные условия для договора поставки, как наименование, количество, качество, сроки изготовления и поставки, цену изготовляемого и поставляемого в адрес ответчика товара, а именно: бланков амбулаторных талонов, выписок, направлений, извещений, статистических карт и т.д.

В данном договоре отсутствуют такие существенные для договора подряда условия, как объем, сроки выполнения работ, их стоимость.

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 506, 702,708 ГК РФ вышеуказанный договор от 12 января 2005 года следует признать незаключенным.

Между тем, в материалах дела имеются заявки МУЗ Большечерниговская районная больница в Большечерниговском районе от 10.02.05, от 01.03.05, от 02.03.05, от 21.03.05, от 10.05.05, от 30.06.05, от 05.07.05, от 06.07.05, от 16.09.05, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.05, накладная от 19.09.05 №05/82, доверенность от 19.09.05 №95 на получение бланков, счет-фактура от 19.09.05 №05/82. (л.д.18-51,61,66, 80-84, 77, 78).

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заявок МУЗ Большечерниговская районная больница в Большечерниговском районе истцом изготовлены, а ответчиком по доверенности от 19.09.05 №95 через Василевскую Н.С. приняты бланки амбулаторных талонов, выписок, направлений, извещений, статистических карт и т.д. на сумму 86 288руб.

Факт изготовления истцом и принятия ответчиком выполненного заказа подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.05.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 96 288руб. на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ исковые требования ООО «Полиграфист» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 86 288руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 500руб. –расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены квитанция от 26.03.08 № 45455. (л.д.5).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявлении, сложность и объем рассмотренного дела.

Руководствуясь ст. ст.110, 168, 177-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЗ Большечерниговская районная больница в Большечерниговском районе, с. Большая Черниговка Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфист», с. Большая Черниговка Самарской области 86 258 руб.- долг, а также 3 587руб.74коп.- судебные издержки, из них: 3 087руб.74коп.-расходы по госпошлине, 500руб.-расходы на оплату услуг адвоката.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист», с. Большая Черниговка Самарской области из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.04.08 №117.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Д.Бибикова