Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 25 279 руб. 10 коп.- ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 21.01.2005 г. с участием автомашины СЕМАР 2934 г/н <***>, принадлежащей МУЗ «Центральная городская больница» г. Сызрань, под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ 21074 г/н <***> , принадлежащей ФИО5, мотивируя требование ст. 965, 1064, 395 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Определением суда от 18.05.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены водитель ФИО3 и страхователь автогражданской ответственности ответчика - ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал г. Самара.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и гр-ном ФИО5 заключен договор имущественного страхования автомобиля ВАЗ 21074 г/н <***>, страховой полис серии Т № 00283. К числу страховых рисков согласно страховому полису относятся «Ущерб» и «Хищение» застрахованного транспортного средства.

21.01.2005 г. водитель организации ответчика ФИО3, управляя автомобилем СЕМАР 2934 г/н <***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074. Факт и обстоятельства ДТП, а также вина водителя ответчика подтверждены материалами дела, а именно определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД г. Сызрани от 02.03.2005г.

В результате вышеназванного ДТП застрахованному в организации истца транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых без учета износа подлежащих замене деталей согласно заключению независимого оценщика составляет 26 015 руб.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества истец на основании заявления страхователя выплатил потерпевшему 25 279 руб. 10 коп. по п/п №188 от 01.03.2005г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ ФИО3 является причинителем вреда имуществу, но лицом ответственным за убытки в соответствии со ст.1068 ГК РФ, является ответчик, поскольку вред имуществу был причинен при исполнении ФИО3 обязанностей по трудовому договору.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика застрахована третьим лицом - ЗАО «СГ «Спасские ворота», вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют, что рассматриваемый случай не является страховым в смысле положений законодательства об обязательной автогражданской ответственности, т.к. вред причинен при движении транспортного средства по внутренней территории организации, кроме того, истец исковые требования к страховщику обязательной автогражданской ответственности по правилам п. 4 статьи 931 ГК РФ не заявляет.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу суд находит расчет убытков истца обоснованным и подтвержденным материалами дела, а требования истца в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ о взыскании с ответчика убытков размере 25 279 руб. 10 коп. считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании 110, 112 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181, ч. 1 ст. 259, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" города Сызрани, Самарская область, Сызрань в пользу ЗАО "Поволжский страховой альянс", Самарская область, Сызрань 25 279 руб. 10 коп. – сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.01.2005г., а также расходы по госпошлине 1 011 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1