Решение № А55-4867/2021 от 31.08.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2021 года

Дело №

А55-4867/2021

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.  

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"
о взыскании 22 001 069 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности №13/59 от 28.03.2019.
от ответчика - ФИО3 по доверенности № 63АА6110316 от 11.06.2020, диплом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 22 001 069 руб. 82 коп., в том числе 19 904 880 руб. 48 коп. стоимости работ по договору подряда №3200-FА050/02-С11/0078-2019 от 09.09.2019г., указанных в справке КС-3 №1 от 13.11.2020, 23 288 руб. 71 коп. проценты за просрочку оплаты работ стоимостью 19 904 880 руб. 48 коп. по п. 11.1. договора за период с 11.02.2021 по 19.02.2021, проценты за просрочку оплаты работ стоимостью 19 904 880 руб. 48 коп. по п. 11.1. договора за период с 20.02.2021 по день полной оплаты стоимости работ, 2 072 900 руб. 63 коп. стоимости работ по договору подряда №3200-FА050/02-С11/0078-2019 от 09.09.2019г., указанных в справке КС-3 №2 от 13.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 005 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявила ходатайство о привлечении ООО «Инвестстройпроект» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку ответчиком не указано, каким образом судебным актом по настоящему делу поду затронуты права и законные интересы ООО «Инвестстройпроект» по отношению к одной из сторон, а тот факт, что ООО «Инвестстройпроект» являлся субподрядчиком истца, само по себе не предполагает необходимость его привлечения к участию в деле.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела  и содержания искового заявления, между Заказчиком АО «Предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Подрядчиком ООО «СТАНДАРТ» (Истец) заключен Договор подряда № 3200-FA050/02-С11/0078-2019 от 09.09.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Автоматизация диспетчерского центра тепловых сетей АО «ПТС» в г. Самара с организацией системы учета (регистрация параметров теплоносителя) 3-этап на 43 существующих объектах АО «ПТС» в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 09.12.2019 г. (далее - «Договор Подряда»).

АО «Предприятие тепловых сетей» 01.02.2021г. прекратило деятельность в результате присоединения к ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН <***> ИНН <***>), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2215000135656 от 01.02.2021г.

Как указывает истец 23.11.2020г. ООО «Стандарт» вручило Заказчику акты от 13.11.2020г. сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, журналы от 13.11.2020г. выполненных работ по форме КС-6а, справку №1 от 13.11.2020г. о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактуру от 13.11.2020г., счёт на оплату от 13.11.2020г. Всего 65 документов. Передача документов подтверждается Сопроводительным письмом Подрядчика №СТ/01-667 от 19.11.2020г., на котором проставлена отметка Заказчика о получении 23.11.2020г. Общая стоимость работ, предъявленных к приёмке составляет 19 904 880, 48 руб.

Согласно п. 8.3. Общих условий к Договору, срок приёмки работ заказчиком — в течение 10 рабочих дней с даты получения актов сдачи-приёмки выполненных работ от подрядчика.

С даты вручения Подрядчиком Заказчику актов сдачи-приёмки выполненных работ - 23.11.2020г. -10 рабочих дней истекли 07 декабря 2020г.

Согласно п. 3.2.3. Договора, срок оплаты работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки. Поскольку Заказчик уклонился от возврата подписанных актов сдачи-приёмки и не предоставил мотивированный отказ от приёмки, то 30 календарных дней исчисляются с даты, когда Заказчик должен был завершить приёмку по условиям Договора — то есть с 07 декабря 2020г.

По мнению истца, с учетом выходных и праздничных дней, ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 11.01.2021г., однако оплата работ ответчиком не произведена.

21.12.2020г. Подрядчик направил Заказчику на электронную почту Anatoly.Rybakov@tplusgroup.ru акты от 13.11.2020г. сдачи-приёмки выполненных работ по форме кс-2, справку №2 от 13.11.2020г. о стоимости выполненных работ по форме кс-3, счёт-фактуру от 13.11.2020г., счёт на оплату от 13.11.2020г. Всего 7 документов. Общая стоимость работ, предъявленных к приёмке = 2 072 900,63 руб. Документы считаются полученными по электронной почте 22.12.2020г.

30 календарных дней от 13 января 2021г. истекают 12.02.2021г. Таким образом, Заказчик должен оплатить работы стоимостью 2 072 900,63 руб. согласно Справке КС-3 №2 от 13.11.2020г. не позднее 12.02.2021г., однако данные работы ответчиком не оплачены.

В связи с просрочкой оплаты работ, истцом начислена неустойка на основании п. 11.1 договора за период с 11.02.2021 по 19.02.2021 на сумму 23 288,71 руб.

22.01.2021 и 25.01.2021 истцом направлялись претензии, содержащие требования об оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что пунктом 3 Приложения № 1 к Договору оговорено, что результатами  работ являются:

Смонтированная и налаженная система Автоматизации диспетчерского центра тепловых сетей АО «ПТС» в г. Самара с организацией (регистрации) параметров теплоносителя, в соответствии с перечнем точек учета;

Выполнение полного комплекса работ по Автоматизации диспетчерского центра тепловых сетей АО «ПТС» в г. Самара с организацией (регистрации) параметров теплоносителя;

Обеспечение подключения приборов учета к системе АИИ соответствии с требованиями Приказа ПАО «Т Плюс» от 26.03.2019 г. № 087 «Об утверждении программы тех. И коммерческого учета»;

Выполненные пуско-наладочные работы.

Ответчик указывает, что истцом не выполнены обязательства по передаче Ответчику исполнительной документации. По представленной подрядчиком исполнительной документации имелся ряд замечаний, как по полноте представленных комплектов, так и по содержательной части документации. Письмом исх. № 51114-02-00208 от 16.02.2021г. Истцу был направлен перечень замечаний к исполнительной документации. Исправленная документация по состоянию на текущий момент Истцом не предоставлена.

Ответчик полагает, что ООО «Стандарт» не выполнил принятые на себя согласно условиям заключенного договора строительного подряда № 3200-FA050/02-011/0078-2019 от 09.09.2019 г. обязательства, результат работ достигнут не был, соответственно со стороны ПАО «Т Плюс» не возникло обязательства по оплате.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требование о взыскании с заказчика выполненных работ, должен доказать факт выполнения работ на спорную сумму, а на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как указано выше, ответчик полагает, что выполненные истцом работ не подлежат оплате, поскольку не выполнен весь комплекс работ, предусмотренных договором, что послужило основанием для отказа в подписании актов выполненных работ.

Между тем данные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 09.12.2019г., стороны дополнили Договор пунктом 1.7.: Подрядчик обязуется передать Заказчику Оборудование, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Ассортимент, количество и Стоимость определены в Приложении №6 к Техническому заданию.

Изменен п.2.1. Договора о сроках исполнения обязательств Подрядчиком: пункт. 2.1. подпункт «А» Подрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы - до 31.12.2019г.

пункт. 2.1. подпункт «Б» Подрядчик должен поставить продукцию Заказчику в сроки согласно приложению №6 к ТЗ.

Изменен п.3.1.1. о составе Цены договора:

определили, что Цена договора состоит из Цены Работ и Цены продукции.

Цена работ включает в себя только стоимость строительно-монтажных работ.

А цена продукции включает в себя все затраты Подрядчика по закупке и передаче продукции на склад Заказчика.

Изменен пункт 3.2.3. о сроках оплаты:

п.3.2.3.(А): оплата цены работ (то есть СМР — согласно п. 3.1.1.) производится по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки по форме КС-2.

п.3.2.3.(Б): оплата Продукции производится по факту передачи продукции в течение 30 календарных дней со дня приёмки по накладной по форме ТОРГ-12.

В пункте 12 Дополнительного соглашения указано: Приложение №1 к договору «Техническое задание» изложить в редакции согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению — Приложение №1 к ДС -Корректировка Технического задания.

К Дополнительному соглашению от 09.12.2019г. имеется приложение №1 «Корректировка технического задания», согласно которому: пункт 4 Технического задания изложен в следующей редакции:

Подрядчику    поручается    выполнить    строительно-монтажные    работы    по мероприятию «Автоматизация диспетчерского центра тепловых сетей АО "ПТС" в г.Самара с организацией системы учета (регистрация параметров теплоносителя) 3-этап на 43 существующих объектах АО «ПТС». Объемы работ, необходимые к выполнению, отражены в проектно-сметной документации. Ведомости объемов строительно-монтажных работ приведены в приложении №2. Объёмы выполняемых работ:

Объем работ, необходимый к выполнению, отражен в проектно-сметной документации. В том случае, если требуется замена применяемого оборудования на аналоги другого производителя, Подрядчик согласовывает такую замену с Заказчиком и за свой счет производит корректировку проекта.

Величина пробных давлений для гидравлического испытания для подающего и обратного трубопроводов 1,25 Рраб. Перед вводом теплосети в эксплуатацию произвести гидропневматическую промывку трубопроводов.

3. Состав и содержание результатов работ должны соответствовать требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (ПП РФ №1034 от 18.11.2013 г.), «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утверждены Постановлением правительства РФ от 16.02.2008г. № 87) и другим нормативным документам, действующим в период выполнения работ.

Подрядчику поручается выполнить следующие мероприятия:
- закупка и поставка оборудования и материалов;

-строительно-монтажные   и   пусконаладочные   работы   на   43   объектах,   осуществляющих производство и передачу тепловой энергии.

Работы по техническому перевооружению НС и ЦТП тепловых сетей проводятся в стесненных условиях застроенной части города (уточняется в зависимости от места производства работ) приложение №1.

Оплата фактических работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе выполнения строительно-монтажных работ, производится в том числе за счёт непредвиденных затрат - 3% (резерв средств заказчика), с подтверждением, подрядной организацией, выполненных работ.

В первоначальной редакции технического задания от 09.09.2019г. в разделе «Требования к объемам работ» имелось 18 видов (пунктов) работ, которые поручены Подрядчику.

В новой редакции технического задания от 09.12.2019г. в разделе «Требования к объемам работ» осталось только 6 видов (пунктов) работ, которые поручены Подрядчику - только строительно-монтажные работы, без монтажа приборов учёта и их подключения к серверу заказчика.

В соответствии с протоколом рабочего совещания №1 от 06.07.2020г., ответчиком решено:

Организовать проведение работ по устранению выявленных замечаний по Фактически возведённым ООО СТАНДАРТ в 2019г. 17 объектам.

Работы осуществлять в рамках действующего доп. соглашения №1 от 09.12.2019г.

Осуществить допуск рабочих бригад на 7 объектов.

Допуск на оставшиеся 10 объектов осуществить после принятия работ по вышеперечисленным 7 объектам.

Указанное, свидетельствует о фактическом выполнении истцом строительно-монтажных работ по 17 объекта, указанным им в актах.

Также из материалов дела усматривается, что истец, во исполнение условий дополнительного соглашения № 1, передал заказчику оборудование общей стоимостью 5 703 956,25 руб. по товарным накладным по форме ТОРГ-12 №№ 115, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 137, 138, 139 от 19.12.2019г., подписанным обеими сторонами.

Заказчик не предъявлял Подрядчику никаких претензий по поводу обязательства

по поставке Оборудования.

Заказчик оплатил Подрядчику за поставленное Оборудование 5 703 956,25 руб., что подтверждается платёжным поручением №5233 от 23.04.2020 г.

Заказчик не передавал Подрядчику поставленное Оборудование в качестве давальческих материалов для установки на Объекты. Тем самым опровергается довод Заказчика о том, что Подрядчик не имеет права на оплату выполненных СМР, т. к. он не устанавливал на объектах Оборудование.

На 17 объектах:

- в точке учета ТК-5. <...>

- в точке учета ТК-13. <...>/ФИО4

- в точке учета ТК-9. <...>

- в точке учета ТК-159, <...>/ФИО5

- в  точке учета ТК-45. <...>,

- в точке учета ТК-4, <...>

- в точке учета ТК-37, <...>

- в точке учета ТК-13. г. Самара. Урицкого 20.

- в точке учета ТК-5. <...>/Силовая.

- в точке учета УТ-4, <...>.

- в точке учета ТК-12А, <...>,

- в точке учета ТК-48. <...>.

- в точке учета ТК-1, <...>/ФИО6 53.

- в точке учета ТК-33, <...>/Свободы.

- в точке учета ТК-4а, г. Самара, Мориса Тореза 121.

- в точке учета ТК-7, <...>

- в точке учета ТК-6. г. Самара, Печерская/ФИО7,

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы и сдал их Заказчику, что подтверждается:

Актом №1 приёмочной комиссии Заказчика от 13.11.2020г., в котором указано, что комиссия произвела осмотр 15 законченных объектов строительства тепловых камер в рамках заключенного договора от 09.09.2020г. на выполнение строительно-монтажных работ, и выявила, что ранее выданные замечания устранены в полном объёме.

В Актах сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, которые Подрядчик направил Заказчику после проведения приёмочной комиссии (акты на 15 объектов вручены 23.11.2020г., акты на 2 объекта вручены 22.12.2020г.) подрядчик предъявил Заказчику к приёмке только строительно-монтажные работы по созданию подземных объектов — тепловых камер.

Это подтверждается видами работ, указанными в актах: подготовительные, земляные, демонтажные, тепломонтажные, строительные, обратная засыпка, восстановление газона.

Судом учитывается и электронная переписка между сторонами, согласно которой в ответ на письмо работника ООО СТАНДАРТ от 04.02.2021г. с вложением актов КС-2 в формате «эксель» Заказчика поступило электронное письмо с адреса tatvana.n.novikova@tplusgroup за подписью работника АО «ПТС» от 04.02.2021г. с комментарием «всё верно».

Впоследствии от Заказчика поступило письмо исх. №51114-02-00806 от 25.03.2021г., согласно которому «ПАО Т ПЛЮС готово рассмотреть вопрос оплаты выполненных работ после устранения замечаний к исполнительной документации и актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, выданных в феврале 2021г.

Ответчиком факт выполнения строительно-монтажных работ также не отрицается.

При этом доводы ответчика о не передаче ему исполнительной документации, само по себе не означает отсутствие у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, поскольку в данном случае ответчику необходимо доказать, что без исполнительной документации использование объектов невозможно или существенно затруднено.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что строительные работы, выполненные истцом, не представляют для ответчика потребительской ценности, в том числе и в связи с отсутствием исполнительной документации. Ходатайства о назначении экспертизы, позволяющей определить объем, качество и стоимость выполненных работ ответчиком не заявлено.

Также суд учитывает и доводы истца о том, что по причине не предоставления заказчиком допуска на оставшиеся объекты из предмета договора (26 объектов), подрядчик на основании ст. 719 ГК РФ направил заказчику отказ от договора исх. № СТ-01/664 от 25.11.2020 г.

Поскольку договор прекратился на основании одностороннего отказа подрядчика от 25.11.2020г., заказчик не вправе ожидать от подрядчика выполнения каких-то иных работ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на указанную сумму в соответствии с условиями договора с учетом фактических действий сторон при исполнении договора, при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что работы, выполненные истцом, не соответствуют условиям договора, не имеют для ответчика потребительской ценности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 21 977 781 руб. 11 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 23 288 руб.71 коп. неустойки на основании п. 11.1 договора за период с 11.02.2021 по 19.02.2021 на сумму 23 288,71 руб., а также продолжения начисления указанной неустойки с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности 19 904 880 руб. При этом неустойка на оставшуюся сумму долга истцом ко взысканию не предъявляется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.1. Договора установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты работы в виде процентов по ставке 0,013% от неуплаченной за каждый день просрочки, начиная с 31го дня просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, в этой связи исковые требования о взыскании 23 288 руб.71 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,013 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 19 904 880 руб. 48 коп. начиная с 20 февраля 2021 года по день фактической оплаты задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 22 001 069 руб. 82 коп., в том числе 21 977 781 руб. 11 коп. задолженности, 23 288 руб.71 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,013 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 19 904 880 руб. 48 коп. начиная с 20 февраля 2021 года по день фактической оплаты задолженности, 133 005 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1