Гражданский кодекс часть 1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

«06» марта 2014 года

Дело №

А55-486/20144

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мерцана» (443041, <...>, позиция 18-3)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (446394, <...>)

о взыскании 55 948 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 948 руб. 50 коп. по договору толлинга от 01.08.2013.

Истец мотивировал свои требования со ссылкой на нормы статей 713, 714, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.01.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием почтовыми отправлениями, направленными по известным суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 10.02.2014, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.03.2014.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком был заключен договор толлинга (на изготовление готовой продукции из давальческого сырья) от 01.08.2013.

В соответствии с указанным договором истец, как давалец, передает ответчику, как переработчику, сырье для переработки и изготовления продукции, а переработчик возвращает давальцу готовую продукцию (п. 1. .договора).

По условиям п. 1.4. договора расчет количества сырья, требуемого для производства одной партии полуфабрикатов, выполняет давалец и указывает результат расчета в задании.

Давалец обязан по условиям п.п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.4. договора доставить своими силами по адресу переработчика и передать сырье по акту приемки-передачи сырья в переработку; в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием переработчика осмотреть и принять готовую продукцию, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом переработчику; вывезти своими силами полуфабрикаты.

В свою очередь переработчик обязан использовать предоставленный давальцем материал экономно и расчетливо; после окончания работы представить давальцу отчет об использовании давальческого сырья (п.п. 3.4.1., 3.4.2. договора).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику сырье для переработки – картофель 11611 кг, морковь 1000 кг, лук 1000 кг, свекла 1000 кг, капуста 1000 кг. Передача сырья оформлена товарными накладными № 42581 от 10.10.2013, № 42985 от 13.10.2013, № 43648 от 18.10.2013, № 43812 от 18.10.2013, № 43933 от 18.10.2013, № 44245 от 22.10.2013 с указанием количества и без указания стоимости передаваемого сырья.

23.10.2013 истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении отчета по полуфабрикатам с 10.10.2013 по 23.10.2013 с приложением формы отчета.

Претензией от 06.11.2013 исх. № 292 истец потребовал от ответчика возврата переданного сырья на общую сумму 75 756,89 руб. согласно расчету, указанному в таблице № 1.

Ответчик представил ответ от 12.11.2013 на претензию, указал на то, что необходимо произвести перерасчет количества сырья, в связи с неточным расчетом, произведенным истцом (согласно приложению № 1 к ответу) для возврата сырья давальцу.

Согласно составленному расчету расхода сырья по вакуумированию овощей стоимость сырья, подлежащего возврату, составила 46 353 руб. 07 коп. Расчет стоимости сырья произведен по таким же ценам, которые указаны в претензии истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата полученного сырья, не используемого по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость невозвращенного сырья в размере 55 948 руб. 50 коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Передача сырья или материала переработчику должна быть оформлена актом приема-передачи, где указывается наименование, количество и договорная стоимость передаваемого сырья или материала.

Основанием для принятия к учету давальческого сырья у переработчика является накладная от заказчика по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

При поступлении давальческого сырья или материала переработчик должен оформить приходный ордер по форме № М-4, утвержденной указанным выше Постановлением.

Получение готовой продукции давальцем оформляется накладной по форме № МХ-18, утвержденной Постановлением Росстата России от 09.08.1999 N 66.

После изготовления продукции переработчик составляет отчет об использовании полученного сырья или материалов.

Сырье и материалы, полученные в переработку от давальца, не являются собственностью переработчика и потому не могут быть учтены на его балансе.

Согласно п. 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, давальческими являются материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Переработчик должен вести аналитический учет давальческих материалов или сырья в разрезе заказчиков, наименований, количества и стоимости, а также мест их хранения и переработки. Это требование также содержится в п. 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стоимость сырья, переданного ответчику, не подтверждена, поскольку истец предоставлял ответчику сырье с указанием количества без указания его стоимости. Ответчиком стоимость сырья не учитывалась.

В материалы дела не предоставлено задание истца на изготовление продукции с учетом положений п. 1.4. договора. Между сторонами имеется спор относительно расчета сырья. Доказательства, урегулирования спора отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи и получения готовой продукции, доказательства возврата сырья истцом ответчику.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 55 948 руб. 50 коп. по договору толлинга от 01.08.2013.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мерцана», г. Самара в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1