Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2009 года дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Самарская, 146 А,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, 443100, Самарская, Самара, Галактионовская, 132,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11 января 2009 года № ГИСН – 29/5;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17 марта 2009 года № Д0501/899.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года.

Установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26 марта 2009 года входящий номер 5318, в котором просит суд:

-привлечь Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определить ему меру административного воздействия, в виде взыскания административного штрафа (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства представитель Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 09 апреля 2009 года № П04-06-384 (л.д. 30-33).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 апреля 2009 года до 20 апреля 2009 года до 09 часов 30 минут, с 20 апреля 2009 года до 20 апреля 2009 года до 14 часов 00 минут.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 6 статьи 54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 11 февраля 2009 года была проведена проверка по вопросу консервации недостроенного объекта – «Бассейн-пристрой на территории школы № 127», расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. академика ФИО4, 7, результаты которой были оформлены Актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11 февраля 2009 года № 02-98 (л.д. 11, 12).

О проведении указанной проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара был надлежащим образом уведомлен Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, что подтверждается письменным Уведомлением о проведении проверки от 05 февраля 2009 года № 45, полученным Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара 05 февраля 2009 года, что подтверждается наличием оттиска штампа с указанием даты – 05 февраля 2009 года и входящего номера – Д05Ю1101/146 (л.д. 10).

Данная проверка и составление Акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11 февраля 2009 года № 02-98 были осуществлены Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в присутствии уполномоченного представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО3, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2008 года № Д05-01/4167 (л.д. 26), который также получил копию данного Акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11 февраля 2009 года № 02-98 (л.д. 12).

Из содержания указанного Акта следует, что административный орган установил:

-«В настоящее время строительная площадка не огорожена должным образом – большая часть ограждения отсутствует, объект не охраняется. Свободный доступ детей в недостроенное здание бассейна-пристроя к МОУ СОШ № 127 представляет собой объект повышенной опасности».

На основании Акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11 февраля 2009 года № 02-98 административным органом Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара было выдано Предписание «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 (л.д. 13, 14), которое было вручено уполномоченному представителю Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО3, действующему на основании доверенности от 23 декабря 2008 года № Д05-01/4167.

В соответствии с доверенностью от 23 декабря 2008 года № Д05-01/4167 (л.д. 26) Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара уполномочил ФИО3 представлять интересы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области по строительству бассейна на территории муниципального образовательного учреждения средняя школа № 127, расположенной по адресу: г. Самара, <...>, в том числе: присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в области строительства, подписывать, получать протокол об административном правонарушении в области строительства и акты проверок, предписание, акт проверки соблюдения обязательных требований в области строительства.

Согласно Предписанию «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, выданному Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предписано:

-«В срок до 11 марта 2009 года произвести мероприятия по консервации незаконченного строительством бассейна-пристроя на территории школы № 127, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Академика ФИО4, 7, согласно письма Госстроя СССР от 18 августа 1986 года № 61-Д «О порядке проведения работ по консервации строительства объектов»;

-«О выполнении настоящего Предписания уведомить Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области по адресу: 443010, Самарская область, Самара, Самарская, 146 А».

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 16 марта 2009 года была проведена проверка исполнения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, результаты которой были оформлены Актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 16 марта 2009 года № 02-185 (л.д. 16, 17).

О проведении указанной проверки исполнения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара был надлежащим образом уведомлен Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, что подтверждается письменным Уведомлением о проведении проверки от 16 марта 2009 года № 86, полученным Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара 16 марта 2009 года, что подтверждается наличием оттиска штампа с указанием даты – 16 марта 2009 года и входящего номера – Д05Ю1-01/8215-9 (л.д. 15).

Данная проверка и составление Акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 16 марта 2009 года № 02-185 были осуществлены Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в присутствии уполномоченного представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО3, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2008 года № Д05-01/4167 (л.д. 26), который также получил копию данного Акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11 февраля 2009 года № 02-98 (л.д. 12).

Из содержания указанного Акта следует, что административный орган установил:

-«Замечания Предписания от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 не устранены. В настоящее время строительная площадка не огорожена должным образом – большая часть ограждения отсутствует, объект не охраняется. Свободный доступ детей в недостроенное здание бассейна на территории муниципального образовательного учреждения школы № 127 представляет собой объект повышенной опасности».

17 марта 2009 года Государственная инспекция строительного надзора Самарской области письменно уведомила Руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается письменным Извещением от 16 марта 2009 года исходящий номер ГИСН-29/315, с наличием оттиска штампа с проставлением даты – 17 марта 2009 года и входящего номера – Д05Ю1-01/8215-10-0 (л.д. 18).

18 марта 2009 года Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в присутствии уполномоченного представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО3, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2008 года № Д05-01/4167, составила Протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что:

-«Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является застройщиком строительства объекта капитального строительства «Бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школы № 127 на земельном участке площадью 600 м2», расположенному по вышеуказанному адресу.

На 12 марта 2009 года выполнены следующие строительно-монтажные работы:

-кирпичная кладка коробки здания – 90 %;

-металлический каркас витражной системы – 100 %;

-бетонирование ванны бассейна – 90 %.

Строительство объекта остановлено в 2006 году, в настоящее время он представляет опасность для населения и окружающей среды – ограждение пришло в непригодное состояние – обеспечен свободный доступ третьих лиц.

Все эти замечания являются нарушением требований части 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара выдано Предписание от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 о проведении мероприятий по консервации незаконченного строительством объекта капитального строительства «Бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школы № 127 на земельном участке 600 м2», расположенного по адресу: г. Самара, <...>, на территории МОУ общеобразовательной школы № 127 в срок до 11 марта 2009 года».

Кроме того, в Протоколе об административном правонарушении указано, что к мероприятиям по консервации указанного незавершенного строительством объекта Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не приступал.

Согласно Протоколу об административном правонарушении 18 марта 2009 года административный орган квалифицировал, совершенное Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара правонарушение по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании Определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 18 марта 2009 года Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив представленный Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области материал по административному делу, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к административной ответственности. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данными суду в ходе судебного заседания 16 апреля 2009 года (л.д. 92 оборотная сторона).

В силу требований пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара вменяется невыполнение Предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1.

Разрешая данный спор, суд также учитывает диспозицию части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из отзыва от 09 апреля 2009 года № П04-06-384 (л.д. 30-33) основные доводы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, положенные в основу своей позиции, сводятся к следующему:

-Поскольку Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не является лицом осуществляющим строительство «Бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школы № 127 на земельном участке 600 м2», расположенного по адресу: г. Самара, <...>, на территории МОУ общеобразовательной школы № 127», то Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 является незаконным.

-Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара принимает все меры по получению необходимых денежных средств для строительства бассейна (настаивает на увеличении объема финансирования на данный объект, однако по независящим от воли Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара причин, Департамент средствами на продолжение строительства и содержание площадки в надлежащем состоянии не располагает.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара считает, что поскольку с его стороны «не было проявлено незаконного бездействия и по договору подряда обязанность по обеспечению безопасности на строительной площадке возложена на генерального подрядчика», в рассматриваемом случае отсутствует вина Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что указанные выше доводы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара являются несостоятельными и ошибочными, и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 28 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года № 294 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 31 июля 2008 года № 623) Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям, имеет собственную печать.

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент, в том числе, наделяется следующими полномочиями:

-осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности;

-осуществляет иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, решениями Думы городского округа Самара.

Иные вопросы деятельности Департамента определяются Регламентом деятельности Департамента, утверждаемым руководителем Департамента. В настоящий период действует Регламент деятельности Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, утвержденный Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 23 декабря 2008 года № Д05-01-06/9 (л.д. 64-68).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы города Самара от 09 декабря 2005 года № 3606 «О выдаче Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешения на строительство бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения средняя школа № 127, расположенной по адресу: поселок Управленческий, у. ФИО4, 7, в Красноглинском районе г. Самары» Глава города Самара постановил:

-Выдать Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешение на строительство бассейна на предоставленном в безвозмездное пользование (договор от 09 июня 2005 года) земельном участке площадью 600 м2, относящемся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: <...>, в Красноглинском районе, г. Самары.

-Рекомендовать руководителю Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в том числе: получить разрешение на строительство бассейна, содержать отведенную территорию под застройку в соответствующем санитарном состоянии, согласно разработанной и утвержденной проектно-сметной документации, выполнить мероприятия по сохранению близлежащих строений и меры безопасности для прохода и проезда жителей существующих домов. расположенных на территории, прилегающей к площадке строительства, поставить строение на технический учет в самарском городском отделении филиала ФГУ «Ростехинвентаризация» по Самарской области, произвести государственную регистрацию прав на недвижимость в Главном Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 72).

Судом установлено, что на основании Заявления на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости от 24 июня 2005 года № СС-8/-698 Администрацией города Самары именно Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, было выдано Разрешение от 09 декабря 2005 года № 53/3606 на строительство объекта недвижимости – бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127 на земельном участке площадью 600 м2, расположенному по адресу: г. Самара, <...>, на территории МОУ средняя общеобразовательная школа № 127 (л.д. 69-71).

Из содержания Разрешения на строительство от 09 декабря 2005 года № 53/3606 следует, что данный документ был выдан Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, как заказчику (застройщику) указанного объекта недвижимости и на основании следующих документов:

-Заявления на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости от 24 июня 2005 года № СС-8/-698;

-Договора на безвозмездное срочное пользование земельным участком от 09 июня 2005 года (л.д. 62, 63);

-Положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 08 декабря 2005 года регистрационный номер 1209.00-05Б;

-Заключения государственной экологической экспертизы от 16 августа 2004 года № КЭ-1205/04 Самарского государственного межрайонного комитета по охране окружающей среды;

-Санитарно-эпидемиологического заключения от 07 сентября 2005 года № 63.01.05.456.Т.000783.09.05 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области.

Следует отметить, что Сводное экспертное заключение по рабочему проекту: «Бассейн на территории школы № 127 по ул. ФИО4, 7, в поселке Управленческий, Красноглинского района, г. Самара, Самарской области», утвержденное директором «Центра государственной вневедомственной экспертизы от 31 июля 2007 года, было также выдано Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, как заказчику (л.д. 73-86).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил суду, что заказчиком и одновременно застройщиком бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127 на земельном участке площадью 600 м2, расположенном по адресу: г. Самара, <...>, на территории МОУ средняя общеобразовательная школа № 127, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 16 апреля 2009 года (л.д. 93).

16 июня 2004 года Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, выступая в роли «заказчика», заключил с ООО фирма «Строительные технологии» - «генеральный подрядчик» Договор генерального подряда на выполнение работ по строительству бассейна с инженерными сетями и благоустройством к школе № 127 в Красноглинском районе, согласно пункту 1.1 которого, генеральный подрядчик в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости, принял на себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству бассейна с инженерными сетями и благоустройством к школе № 127 в Красноглинском районе, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, графиком производства работ, в сроки, предусмотренные статьей 4 (л.д. 34-40).

При этом следует отметить, что в соответствии с условиями Договора генерального подряда на выполнение работ по строительству бассейна с инженерными сетями и благоустройством к школе № 127 в Красноглинском районе 16 июня 2004 года, ООО фирма «Строительные технологии», как генеральный подрядчик, в рамках гражданско-правового договора, несет перед Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара гражданско-правовую ответственность за надлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что именно Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, в соответствии со статьей 16, пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Главы города Самара от 09 декабря 2005 года № 3606 (л.д. 72), Разрешением на строительство объекта недвижимости от 09 декабря 2005 года № 53/3606 (л.д. 69-71), Сводным экспертным заключением по рабочему проекту от 31 июля 2007 года (л.д. 73-86), является заказчиком (застройщиком), осуществляющим строительство объекта недвижимости - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127 на земельном участке площадью 600 м2, расположенном по адресу: г. Самара, <...>, на территории МОУ средняя общеобразовательная школа № 127. Кроме того, осуществлять строительный контроль (технический надзор) - это право застройщика (заказчика).

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, указанной правовой нормой установлена ответственность исключительно за неисполнение законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым в рамках данного дела является Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Из содержания Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 следует, что Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара административным органом было предписано:

Факт неисполнения Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 подтверждается Актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 11 февраля 2009 года № 02-98 (л.д. 12) и Протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2009 года (л.д. 19-21).

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара пояснил суду, что Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 в срок – до 11 марта 2009 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было исполнено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 20 апреля 2009 года (л.д. 53 оборотная сторона последний абзац протокола судебного заседания).

Кроме того, в ходе судебного заседания 20 апреля 2009 года представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара также пояснил суду, что после получения от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не принял какие-либо меры и не осуществил какие-либо действия, направленные на исполнение законного предписания административного органа (л.д. 54 последний абзац протокола судебного заседания).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара также пояснил суду, что «… с учетом части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мероприятия по консервации незаконченного строительством объекта должен осуществить заказчик (застройщик), то есть Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара». Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 20 апреля 2009 года (л.д. 95 последний абзац протокола судебного заседания).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Государственная инспекция строительного надзора Самарской области правомерно выдала Предписание «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 именно Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, являющегося заказчиком (застройщиком) объекта недвижимости - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127 на земельном участке площадью 600 м2, расположенном по адресу: г. Самара, <...>, на территории МОУ средняя общеобразовательная школа № 127.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, консервация объекта строительства - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127, предполагает не только приостановление строительных и иных работ, но и осуществление после этого ряда мероприятий, направленных, в том числе, на сохранность объекта строительства в целом и на обеспечение безопасности учащихся школы и преподавательского состава, то есть ограждение строительной площадки и охрану объекта подлежащего консервации.

Следовательно, при консервации строительства проводится не только специальная обработка вмонтированного оборудования, механизмов, выполняются работы по демонтажу аппаратуры, технических устройств, отключается подача тепла, воды, газа и так далее, но и должны приниматься меры по сохранности имущества и по внутренней и наружной охране объекта.

Как было отмечено выше, решение о консервации принимается заказчиком. В случае строительства объекта за счет бюджетных средств подобное решение принимается в установленном законом порядке государственными органами либо органами местного самоуправления.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не представил суду доказательств того, что им, с целью исполнения Предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, было принято соответствующее решение о консервации объекта строительства - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127.

Следует признать правомерным довод административного органа о том, что именно Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара должен был исполнить Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, в части консервации объекта незавершенного строительства.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, являясь заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства - объекта недвижимости - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127 на земельном участке площадью 600 м2, расположенном по адресу: г. Самара, <...>, не выполнил требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации по консервации объекта капитального строительства, а, следовательно, и законное предписание административного органа.

Суд считает несостоятельным довод Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что поскольку письмом от 03 февраля 2009 года исходящий номер 5/02-ю ООО фирма «Строительные технологии» сообщило Департаменту о приостановке работ по строительству бассейна, по причине отсутствия финансирования данного объекта недвижимого имущества, то Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 является незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа правомерно, по мнению суда, указал на то, что письмо ООО фирма «Строительные технологии» от 03 февраля 2009 года исходящий номер 5/02-ю о приостановке работ по строительству бассейна, нельзя расценивать как осуществление заказчиком - Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 20 апреля 2009 года (л.д. 54).

Следует отметить, что не всякое приостановление работ по договору строительного подряда означает консервацию объекта строительства. Так, приостановление работ вследствие, например, неблагоприятных погодных условий, временного отсутствия рабочей силы, материалов, оборудования, отсутствия надлежащего финансирования строительства со стороны заказчика, как правило, не влечет консервации строительства.

Таким образом, следует признать правомерным довод административного органа о том, что именно Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара должен был исполнить Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, в части консервации объекта незавершенного строительства.

Суд считает несостоятельным и необоснованным довод Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что в неисполнении Предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской области «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 отсутствует вина Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, поскольку, по мнению последнего, Департамент «принимает все меры по получению необходимых денежных средств для строительства бассейна (настаивает на увеличении объема финансирования на данный объект, однако по независящим от воли Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара причин, Департамент средствами на продолжение строительства и содержание площадки в надлежащем состоянии не располагает».

В соответствии с пунктами 1-2, 9 статьи 28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям, имеет собственную печать.

Действительно, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, являясь муниципальным бюджетным учреждением, не имеет собственных денежных средств на счетах и осуществляет расходование средств по распоряжению главного распорядителя.

Но при этом следует отметить, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в период с 11 февраля 2009 года до 11 марта 2009 года совершенно не предпринял каких-либо мер и не осуществил каких-либо действий, направленных на надлежащее исполнение законного предписания административного органа, с целью обеспечения устранения свободного доступа детей в недостроенное здание бассейна на территории муниципального образовательного учреждения школы № 127 и исключения повышенной опасности данного объекта незавершенного строительства.

Следует признать несостоятельной ссылку Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в обоснование довода о принятии Департаментом всех зависящих от него мер по исполнению Предписания от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 на письмо от 08 ноября 2008 года исходящий номер Д05-01/3436, направленное в адрес ООО фирма «Строительные технологии» (л.д. 41), на письмо от 23 декабря 2008 года исходящий номер Д05-0101/8215-6-1, направленное в адрес Руководителя Правового департамента Администрации городского округа Самара (л.д. 43), на Локальный ресурсный сметный расчет № РС-411 по консервации объекта (л.д. 53, 54), поскольку:

-Письмо исходящий номер Д05-01/3436, направленное в адрес ООО фирма «Строительные технологии», датировано задолго (08 ноября 2008 года) до проведения 11 февраля 2009 года административным органом проверки и выдачи Предписания от 11 февраля 2009 года № 02-98/1. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств надлежащего направления указанного письма в адрес ООО фирма «Строительные технологии».

-Письмо исходящий номер Д05-0101/8215-6-1, направленное в адрес Руководителя Правового департамента Администрации городского округа Самара, также датировано задолго (23 декабря 2008 года) до проведения 11 февраля 2009 года административным органом проверки и выдачи Предписания от 11 февраля 2009 года № 02-98/1. Из содержания данного письма следует, что оно касается вопроса финансирования с целью продолжения строительства и содержания площадки в надлежащем состоянии, а не вопроса о надлежащем исполнении законного Предписания административного органа, в части консервации объекта незавершенного строительства.

-Локальный ресурсный сметный расчет № РС-411 по консервации объекта, по мнению суда, не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ не подписан со стороны заказчика и подрядчика и, кроме того, не отвечает требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как удостоверение копии документа производится только с надлежащим образом оформленного подлинника документа. В ходе судебного разбирательства Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не представил суду подлинник надлежащим образом оформленного Локального ресурсного сметного расчета № РС-411 по консервации объекта - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127, расположенного по адресу: г. Самара, <...>,

Ссылка Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в обоснование своей позиции на письма, соответственно: от 21 июля 2008 года исходящий номер Д05-01/2043 (л.д. 44), от 07 августа 2008 года исходящий номер Д05Ю1-01/9036-02 (л.д. 46), от 08 ноября 2007 года исходящий номер Д05-01/2694 (л.д. 48), от 21 марта 2007 года исходящий номер Д05-01/655 (л.д. 50), от 02 июля 2007 года исходящий номер Д05-01-01/5870-0-1 (л.д. 51), Бюджетные заявки на включение в бюджетные инвестиции в первоочередные объекты капитального строительства муниципальной собственности городского округа Самара, соответственно: на 2008 год, на 2009 год (л.д. 44 оборотная сторона, л.д. 45, 46 оборотная сторона, л.д. 47, л.д. 48 оборотная сторона, л.д. 49, л.д. 51 оборотная сторона, л.д. 52), также, по мнению суда является необоснованной, поскольку данные документы касаются вопроса финансирования строительства объекта недвижимого имущества - бассейна на территории муниципального общеобразовательного учреждения школа № 127 на земельном участке площадью 600 м2, расположенном по адресу: г. Самара, <...>, а не вопроса надлежащего исполнения законного Предписания административного органа, в части осуществления мероприятий по консервации данного объекта незавершенного строительства и датированы задолго до проведения 11 февраля 2009 года административным органом проверки и выдачи Предписания от 11 февраля 2009 года № 02-98/1.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Более того, по мнению суда, после установленного административным органом в ходе проверки 11 февраля 2009 года, осуществленной в присутствии уполномоченного представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара ФИО3, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2008 года № Д05-01/4167, факта отсутствия огорождения строительной площадки и охраны объекта незавершенного строительства - бассейна-пристроя к МОУ СОШ № 127, Департамент должен был предпринять необходимые меры и осуществить действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара своевременно не были доведены до Государственной инспекции строительного надзора Самарской области причины невозможности добровольного исполнения Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 в срок, установленный данным Предписанием.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара не представлено суду надлежащих доказательств того, что у него не имелась возможность для исполнения Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1 в срок, установленный данным Предписанием и, что им были приняты все зависящие от него меры по его исполнению, в частности, что Департаментом своевременно были направлены в адрес Администрации городского округа Самара соответствующие запросы, ходатайства о выделении денежных средств с целью исполнения законного Предписания административного органа.

Суд также считает, что отсутствие достаточного финансирования не исключает вину Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в неисполнении законного Предписания административного органа

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не представил суду надлежащих доказательств полного, либо частичного исполнения Предписания «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» от 11 февраля 2009 года № 02-98/1.

Напротив, в ходе судебного разбирательства Государственная инспекция по строительному надзору Самарской области, в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила суду доказательства обстоятельств, послуживших основанием для составления Протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что имелось событие административного правонарушения – неисполнение Предписания Государственной инспекции по строительному надзору Самарской области от 11 февраля 2009 года № 02-98/1, имелся факт его совершения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, наличие у Государственной инспекции по строительному надзору Самарской области оснований и полномочий для составления Протокола об административном правонарушении.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае - до 11 мая 2009 года.

Соответственно, постановление о привлечении Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к административной ответственности могло быть вынесено в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее 11 мая 2009 года.

При рассмотрении данного дела суд установил, что административным органом не пропущен срок для привлечения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара к административной ответственности.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действиях Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара необходимо привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

При этом, определяя размер штрафа налагаемого на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, суд исходит из отсутствия в материалах дела обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, размер штрафа налагаемого на лицо, привлекаемое к административной ответственности, определяется судом в минимальном размере, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Привлечь Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, 443100, Самарская, Самара, Галактионовская, 132, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации:

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области);

ИНН <***>; КПП 631501001;

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области;

БИК 043601001; ОКАТО 36401000000; КБК 72811690040040000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья ____________________________________________/Харламов А.Ю.