Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 38 000 руб. 00 коп. – лицензионного вознаграждения за использование программы для ЭВМ на основании по Лицензионного договора от 02.04.2012 № 29.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены (л.д.44-46), что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между истцом и ответчиком заключен Лицензионный договор от 02.04.2012 № 29 на предоставлении истцом ответчику неисключительной лицензии на использование программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), а именно программного комплекса «Горячие новости», способами, указанными в договоре.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Лицензионного договора от 02.04.2012 № 29 за предоставляемые по договору права на использование программ для ЭВМ ответчик обязался уплачивать истцу вознаграждение, размер которого составляет 9 500 руб. 00 коп. в месяц ,подлежащих уплате в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема передачи оказанных услуг на основании выставляемого счета.

Соглашением от 01.11.2012 №б/н вышеуказанный договор сторонами расторгнут с 01.11.2012. В то же время, в силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу части 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу части 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с частью 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику права на использование программ для ЭВМ.

В соответствии с п. 5.2 Лицензионного договора от 02.04.2012 № 29 сторонами составлены Акты от 30.04.2012 № 101, от 31.05.2012 № 102, от 30.06.2012 № 105, от 31.07.2012 № 108, от 31.08.2012 № 116, от 30.09.2012 №117, от 31.10.2012 №118 на общую сумму 66 183 руб. 00 коп.

В то же время, согласно исковому заявлению ответчик оплатил истцу вознаграждение лишь в сумме 28 183 руб. 00 коп., в связи с невыплатой ответчиком вознаграждения в оставшейся части, истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 38 000 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждены Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012, Гарантийным письмом Муниципального предприятия города Самары «Самарская Газета» от 28.11.2012 №344.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу вознаграждения в полном объеме, ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 000 руб. 00 коп. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального предприятия города Самары «Самарская Газета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптическое Распознавание Объектов» 38 000 руб. 00 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя.

Судья

ФИО1