Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>), ФИО3 участника ООО «ИКОРНЫЙ ДОМ».

при участии в заседании

от истца – до перерыва - ФИО4, удостоверение адвоката, ордер №28 от 20.06.2022;

от МИФНС № 20 – ФИО5, доверенности от 30.05.2022, удостоверение, диплом;

от ООО «ИКОРНЫЙ ДОМ» – после перерыва – Хабаров А.Г., паспорт, доверенность 27.08.2021, диплом;

от иных лиц – не явился, извещен;

Установил:

ФИО2 (далее – заявитель, истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция), в котором с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований (л.д. 76-78) просит:

- признать незаконными бездействие Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по неисключению из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «Икорный дом» ИНН <***>;

- обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2, как о генеральном директоре ООО «Икорный дом» ОГРН <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Инспекция согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц до перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства третьи лица извещены в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании 16.08.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час 20 мин 23.08.2022, о чем лица, участвующие в деле, извещены часть в протоколе судебного заседания, а также все были извещены путем публичного размещения информации месте и времени продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель заявителя не явился, представитель инспекции просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица ООО «Икорный дом» просил в судебном заседании удовлетворить требования заявителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что являлся генеральным директором ООО «Икорный дом», 26 августа 2021 года он подал заявление на увольнение с 27 сентября 2021 года (копию заявления и документов об отправке представлены в материалы дела). Также ФИО2 является одним из учредителей данной организации, второй учредитель ФИО3. В связи с заявлением ФИО2, с 27.09.2021 года исполнение обязанностей было возложено на моего заместителя ФИО6. Заявитель указывает на то, что дважды были назначены внеочередные общие собрания учредителей, на которых должен был быть рассмотрен вопрос о прекращении моих полномочий и назначении нового генерального директора, однако, на первое заседание учредитель ФИО3 не явился, соответственно, оно не состоялось из-за отсутствия кворума. Второе собрание также не состоялось, в виду того, что голоса разделились и даже не представилось возможным избрать председательствующего общего собрания.

В соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц

Согласно п. 5 ст. 5 закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.

Заявитель указывает на то, что по независящим от него причинам общее собрание не состоялось до сих пор, хотя заявление о моем увольнении подано еще в августе 2021 года и с 27.09.2021 года он уже не является генеральным директором данного общества, однако, несмотря на то, что ФИО2 было подано заявление о недостоверности сведений о юридическом лице с приложениями документов, в частности о том, что он больше не является генеральным директором общества, но
Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «Икорный дом» ИНН <***> до настоящего времени не исключены, что, по мнению заявителя нарушает его права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Следует отметить, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрирующему органу вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся изменений в сведения о юридическом лице, без наличия соответствующего пакета документов для государственной регистрации.

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Взаимоотношения между бывшим руководителем и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 3 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ, Закон об обществах) рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении.

Из положений Закона об обществах следует, что общество не может осуществлять свою деятельность без исполнительного органа в лице директора, прекращение полномочий директора относится к компетенции собрания участников общества.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ должны содержаться следующие сведения: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга;

Таким образом, наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ является обязательным в силу закона.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании соответствующих документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств",

Как указано было выше перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме №Р13014, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотрено, что данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в форме №Р13014. В случае изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявление по форме №Р13014 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя юридического лица. По указанной форме и с соблюдением установленных требований изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Икорный дом», в регистрирующий орган не представлены.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия регистрирующего органа незаконным заявитель должен доказать факт несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Между тем оспариваемое по настоящему делу бездействие регистрирующего органа не противоречит законам или иным нормативным правовым актам, поскольку в них не содержится норм, обязывающих регистрирующий орган в подобных ситуациях исключать из ЕГРЮЛ запись о единоличном исполнительном органе юридического лица. Отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в случаях, когда участники юридического лица не приняли решения по заявлению руководителя данного юридического лица о прекращении его полномочий, не свидетельствует о возникновении у регистрирующего органа обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись об этом руководителе. Исходя из принципа публичных отношений «запрещено все, что не разрешено законом» суд не может возложить на регистрирующий орган обязанность, не предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы заявителя и общества о том, что ФИО2 исполнил все возложенные не него обязанности, связанные с расторжением его договора как директора с ООО «Икорный дом», является безосновательным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не передал дела новому директору общества. При непринятии высшим органом управления общества решения о прекращении полномочий директора на основании поданного им заявления последний может самостоятельно издать приказ о собственном увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, своим приказом назначить другое лицо исполняющим обязанности директора до принятия общим собранием участников решения о назначении нового директора (если общество сочтет такие действия генерального директора нарушением своих прав, оно может оспорить их в судебном порядке).

Принимая во внимание то, что лицом, обязанным внести в Единый государственный реестр соответствующие сведения, является общество, спор необходимо решать в исковом производстве между обществом и бывшим исполнительным органом, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.

Кроме того, заявителем не доказано, что публичный спор возник в условиях объективной невозможности применения ФИО2 гражданского способа защиты нарушенного права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дополненной п. 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 названного Закона, поэтому ссылка заявителя о том, что невозможно до настоящего времени реализовать его конституционное право на труд, судом во внимание не принимается.

Причем судебная практика исходит из того, что прежний руководитель юридического лица не обязан обеспечивать внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя юридического лица (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 №2817/06).

Кроме того, юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации.

В отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, бывший руководитель юридического лица вправе обратиться в суд для установления истины по делу и защиты своих гражданских прав, а так же об обязании юридического лица, а именно ООО «Икорный дом»», подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Истца, как Генерального директора общества.

В целях реализации защиты своих прав и интересов, у физического лица имеется возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем представления в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица заявления по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Так, 20.01.2022 (вх.№1444А) в Инспекцию от ФИО2 поступило заявление физического лица о недостоверности любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Икорный дом» по форме Р34001.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Исходя из положений норм действующего законодательства, представление в регистрирующий орган заявления по форме №Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

27.01.2022 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300081269 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Икорный дом».

Возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, возложение обязанности об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «Икорный дом» на Инспекцию противоречит действующему законодательству о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по делу N А40-124409/2014 является ошибочной, поскольку обстоятельства указанного дела существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела. Так, по делу N А40-124409/2014 было установлено, что трудовой договор с директором ООО "Крепеж" прекращен решением единственного участника этого общества и одновременно избран новый директор общества, но соответствующие сведения в регистрирующий орган не представлены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2014 по делу N А65-1408/2014 также было принято в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств: директор ООО "ТД "ЧХПО" был уволен с этой должности приказом, соответствующая запись внесена в его трудовую книжку, но сведения об увольнении не представлены в регистрирующий орган.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается во внимание, так как судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов бездействием регистрирующего органа, не исключающего из ЕГРЮЛ запись о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Икорный дом", судом отклоняются, поскольку ранее по его заявлению инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности данных сведений.

При таких обстоятельствах суд, установив, что регистрирующий орган действовал в соответствии с Законом N 129-ФЗ, факт незаконного бездействия со стороны инспекции вопреки доводам заявителя отсутствует и не доказан материалами дела, факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя не доказан. В связи с этим заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162 по делу N А40-6513/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу №А55-20184/2015., постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08 августа 2016 года по тому же делу, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 N Ф09-7327/16 по делу N А60-51285/2015, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 N Ф04-5372/2018 по делу N А45-37682/2017 и др.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления с учетом размеров, установленных ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в размере 5700 руб., уплаченная по чек ордеру от 22.02.2022 подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5700 руб., уплаченную по чек ордеру от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова