Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Юго-Запад транснефтепродукт», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Стайл», Самарская область, г. Сызрань о взыскании с ответчика 132 222руб.72коп., в том числе:

-110 185руб.60коп.- сумма перечисленных денежных средств по договору подряда;

-22 037руб.12коп.- штраф и пеня;

До вынесения решения по делу истец заявил об изменении основания иска и просит взыскать с ответчика 132 222руб.72коп., в том числе:

-110 185руб.60коп.- сумма неосвоенного аванса по договору подряда;

-22 037руб.12коп.- санкции за неисполнение условий данного договора.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное изменение основания иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду адресу(юридическому): <...>, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

На основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены договором подряда от 24.04.09 №333/01-01-11/185, согласно которому Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию Заказчика (истца) промывку скважины на воду №11098 в котельной по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, п.Нагорный, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (л.д.6).

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора стоимость всех поручаемых работ составляет 220 371руб.19коп.

Согласно п.1.3. данного договора срок выполнения работ :14 дней с момента выполнения Заказчиком п.3.3.настоящего договора.

В пункте 3.3. вышеуказанного договора стороны установили, что Заказчик после подписания договора в 3-хдневный срок оплачивает Подрядчику 50% от договорной стоимости , т.е.110 185руб.60коп.

Данный условия позволяют определить как начальный, так и окончательный срок выполнения работ, предусмотренных данным договором подряда.

Пунктом 3.4. спорного договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после завершения работ и подписания сторонами Акта о приемке работ.

Во исполнение своих обязательств платежным поручением от 07.05.2009 № 03682 перечислил ответчику аванс в сумме 110 185руб.60коп. (л.д.22).

Письмами от 22.09.09 №101, от 24.09.2009 №104 ответчик предложил продлить срок действия договора до 20 октября 2009г. и одновременно гарантировал в указанный срок выполнение работ, предусмотренных спорным договором подряда №333/01-01-11/185. (л.д.20,21).

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 к данному договору стороны продлили срок действия договора подряда от 24.04.09 №333/01-01-11/185 до 20.10.2009г. (л.д.18).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако ответчик свои обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил, о чем свидетельствует двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009. (л.д.19).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.12.09 №0201/7040 с требованием в срок до 14.12.2009г. возвратить ранее перечисленный аванс и уплатить штрафные санкции. (л.д.23,24).

Как видно из материалов дела, истец за нарушение срока выполнения работ начислил ООО «Т-Стал» пени в сумме 27 766руб.88коп., а также штраф в размере 0,1% от суммы договора, ограничив вышеуказанную сумму 10% от цены договора, как это предусмотрено п.5.2. спорного договора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает двойное наказание за один и тот же проступок.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец согласился с предложением ответчика о продлении срока действия договора до 20.10.2009 и его гарантией выполнить работы до 20.10.2009, подписав Соглашение к спорному договору о продлении срока его действия.

Учитывая вышеизложенное, и на основании ст.330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерны в сумме 220руб.37коп.

В остальной части иска о взыскании договорной неустойки следует отказать.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора подряда от 24.04.09 №333/01-01-11/185 и отказа истца от его исполнения, изложенного в претензии от 03.12.09 №0201/7040 ответчик продолжал пользоваться перечисленным ему авансом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 110 185руб.60коп.-неосвоенного аванса по договору подряда от 24.04.09 №333/01-01-11/185 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т-Стайл», Самарская область, г. Сызрань в пользу Открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт», г. Самара 110 405руб.97коп., в том числе: 110 185руб.60коп.-неосновательное обогащение, 220руб.37коп.-штраф за просрочку выполнения работ, а также 4 147руб.18коп.- расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1