Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МЭТР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 года, принятое ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Самарской области.

Впоследствии ООО «МЭТР» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-59975 от 03.05.2011 года.

Указанные дела определением суда от 21.06.2011 года объединены в одно производство (том 3 л.д. – 35).

В судебном заседании представитель ООО «МЭТР» поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагает основания приостановления законны и обоснованны. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ИП ФИО1, ООО "Стрежень", ФИО3 в судебном заседании поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Администрация г.о. Сызрань в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ, через сервис «Мой Арбитр. Ру» представлен отзыв, согласно которому заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МЭТР» является собственником объектов недвижимости: нежилое здание ЗЕРНОСКЛАД № 12, ЛИТЕРА Л, площадью 1267,0 кв. м, и нежилое здание ВЕСОВАЯ, ЛИТЕРА Б, площадью 356,70 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103027:66, расположенном по адресу: <...>.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право приватизации земельных участков занятых такими зданиями, строениями, сооружениями.

Материалами дела подтверждается, что заявитель совместно с иными собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, обратилось в соответствующую организацию для проведения кадастровых работ по разделению указанного земельного участка.

В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план по разделению указанного земельного участка, с учетом нахождения объектов недвижимости каждого из собственников на образованных частях.

15.02.2011 года гражданка ФИО3 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков (том 1 л.д. – 74).

К указанному заявлению был приложен межевой план (том 1 л.д. – 84-92).

По результатам рассмотрения вновь поданного заявления было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 г. ( том 1 л.д. – 96).

Основанием для приостановления послужило, по мнению органа кадастрового учета, непредставление заявителем необходимых документов, а именно Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, подлежащий разделу: 63:08:0103027:66.

Впоследствии после подачи заявления на возобновление проведения государственного кадастрового учета вместе с заключением кадастрового инженера, вынесенного в отдельный документ, по данному же заявлению было повторно принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-59975 от 03.05.2011 г., но по новому основанию: не представлен документ, подтверждающий полномочия гр-ки ФИО3 на обращение с заявлением.

Не согласившись с вынесенными решениями о приостановлении кадастрового учета заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Статья 22 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ устанавливает закрытый перечень необходимых для кадастрового учета документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 22 ФЗ № 221-ФЗ представление копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости является необходимым только при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что права на делимый земельный участок не зарегистрированы, участок является, собственность на который не разграничена.

Статья 26 ФЗ № 221-ФЗ определяет исчерпывающий перечень оснований для приостановления кадастрового учета:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Суд приходит к выводу, что представление вместе с заявлением Свидетельства о праве на делимый участок с кадастровым номером 63:08:0103027:66 не предусмотрено положениями статьи 22 ФЗ № 221-ФЗ, соответственно требование данного документа от подателя заявления не основано на законе.

Из представленных к материалам дела документам следует, что заявляемый к разделу земельный участок с КН 63:08:0103027:66 находится в неразграниченной государственной собственности, соответственно, в отношении него не проведена какая-либо регистрация права, свидетельство о государственной регистрации права отсутствует. Земельный участок с КН 63:08:0103027:64 (копия свидетельства на который представлялась) является смежным по отношению к земельному участку с КН 63:08:0103027:66 — в соответствии с общими требованиями образования земельных участков каждый из образуемых земельных участков должен быть обеспечен правом проезда (прохода) доступом к землям общего пользования.

На образуемом участке 63:08:0103027:66:ЗУ1 расположен объект недвижимости — здание зерносклада №15, литера Ц, принадлежащее на праве собственности ООО «Стрежень».

Земельный участок с КН 63:08:0103027:64 является смежным по отношению к образуемому участку 63:08:0103027:66:ЗУ1, находится на праве собственности у ООО «Стрежень», имеет доступ к землям общего пользования.

В Разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отдельно указано, что «Земельным участком, посредством которого обеспечивается доступ к образуемому земельному участку КН 63:08:0103027:66:ЗУ1. на котором расположено нежилое здание в собственности ООО «Стрежень», является земельный участок с КН 63:08:0103027:64, находящийся в собственности ООО «Стрежень», свидетельство о регистрации № 119876 от 30.01.2009 г.

Таким образом, введение в состав Приложений к Межевому плану свидетельства о государственной регистрации № 119876 от 30.01.2009 г. на земельный участок КН 63:08:0103027:64 не является каким-либо несоответствием, но направлено исключительно на выполнение законных требований об обеспечении доступа к о6разуемому земельному участку 63:08:0103027:66:ЗУ1».

При указанных обстоятельствах, основание для приостановления, изложенное в решении от 11.03.2011 года противоречит положениям статьи 26 ФЗ № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Часть 1 статьи 22 ФЗ № 221-ФЗ устанавливает в пунктах 1-10 перечень документов, необходимых для кадастрового учета, суказанием, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что часть 2 статьи 20 ФЗ № 221-ФЗ не ограничивает по субъектному составу круг лиц, имеющих право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объектов. Структура указанной нормы также не предопределяет какие-либо преимущества собственников перед иными лицами.

В связи с чем, требование органа кадастрового учета в решении от 03.05.2011 года о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия на обращение, не основаны на законе.

Также суд отмечает, что делимый участок относится к земельным участкам, собственность на который не разграничена.

Суд отмечает, что согласно части 4 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ, если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Материалами дела подтверждается, что органом кадастрового учета изначально при принятии решения от 11.03.2011 года не указывался довод об отсутствии полномочий у заявителя, который впоследствии был положен в основу решения о приостановлении от 03.05.2011 года, что признается судом противоречащим положениям части 4 статьи 26 ФЗ № 221-ФЗ.

Доводы, изложенные ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в своем отзыве являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм ФЗ № 221-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 года, Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-59975 от 03.05.2011 года, принятые ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Самарской области противоречат положениям статьи 26 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушают права и интересы заявителя на формирование земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности у ООО «МЭТР» и, как следствие, препятствуют реализации впоследствии права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 110-112 АПК РФ и подлежат взысканию с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170,176,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-35031 от 11.03.2011 года, принятое ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Самарской области незаконным.

Признать Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-00-119/11-59975 от 03.05.2011 года, принятое ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Самарской области незаконным.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЭТР» путем проведения кадастрового учета образуемых земельных участков по ранее поданному заявлению № 63-08-118/11а-273 от 15.02.2011 года.

Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в пользу ООО «МЭТР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова