Гражданский кодекс часть 1

1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация аэропорта Домодедово», (142015, Московская область, г. Домодедово, Территория Аэропорта Домодедово);
2.Закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити», 142015, Московская область, г. Домодедово, Территория Аэропорта Домодедово, стр. 18/5).

О взыскании 30 867 730 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2014;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2014;

ФИО3, представитель по доверенности от 119.02.2014;

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2014;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Автоматика-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" о взыскании с ответчика 30 867 730 руб. 88 коп., составляющие задолженность по договору №1232-с от 28.12.2012.

Определением от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация аэропорта Домодедово», Закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити».

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что спорные работы выполнены некачественно, истцом не представлены исполнительная документация, сертификаты, паспорта на оборудование.(л.д.127)

Третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация аэропорта Домодедово» в своих письменных пояснениях указало, что «Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация аэропорта Домодедово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» (далее ООО «ПМК-402») с целью реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 г. N 1285-р был заключен договор Строительного подряда 51/2012 от 21.12.12 года. Данным договором было предусмотрено выполнение работ по строительству периметрового ограждения и их оборудование инженерно--техническими средствами в аэропорту Домодедово собственными силами и/или привлеченными силами и средствами. В декабре 2013 г в адрес ФГУП «ААД» было направлено уведомление ООО «ПМК-402» об окончании работ по договору подряда № 51/2012 от 28.12.12. г. 30 января 2014 г. Исполнителем работ по Договору строительного подряда от 12 декабря 2012 года № 51/2012 ООО «ПМК-402» предъявлено к приемке рабочей комиссии, установленное и оборудованное инженерно-техническими средствами периметровое ограждение. Решением рабочей комиссии определено, что в целом технически объект соответствует по своему качеству и объемам утвержденной рабочей документации, строительным нормам и правилам и может быть предъявлено государственной приемочной комиссии. Работы по договору Строительного подряда 51/2012 от 21.12.12г. оплачены в соответствии с предъявленными актами выполненных работ в размере 108 676 592 руб. 23 коп., в том числе и за установку системы сигнализации и видеонаблюдения периметрового ограждения. Не произведена оплата за неисполненные работы по этапу - уборка и вывоз строительного мусора и демонтированного бетонного ограждения. В январе 2014 г. объект периметровое огражение, система сигнализации и видеонаблюдения (далее инженерно-технические средства) переданы ФГУП Администрация аэропорта ДОМОДЕДОВО» оператору аэродрома ЗАО ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ АВИЭЙШН СЕКЬЮРИТИ» для опытной эксплуатации, тестирования и обучения специалистов службы безопасности аэродрома. В конце мая объект: «Строительство периметровых ограждений и их оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту «Домодедово» планируется к представлению Государственной приемочной комиссии. Замечаний по монтажу и работе инженерно-технических средств охраны периметра контрольной зоны аэропорта в адрес ФГУП «ААД» от оператора аэродрома не поступало. 23 мая 2014 г. в адрес ФГУП «ААД» поступило письмо ООО «НПП «Автоматика-С» с информацией о готовности объекта к предъявлению государственной комиссии.». При этом Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация аэропорта Домодедово» подтвердило, что инженерно-техническое оборудование, поставленное и смонтированное представителями ООО «НПП «Автоматика- С» в декабре 2013 г. функционирует без замечаний и по информации оператора аэродрома готово к предъявлению Государственной комиссии.

Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити» отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица: ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, а также заслушав их представителей, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №1232-С (л.д.25,59), согласно которому Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте, с соблюдением условия настоящего договора, в том числе с соблюдением требований Исходной документации, Рабочей документации и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства Работ, приложение №2 к настоящему договору.

Пунктом 10.2. вышеуказанного договора в редакции Дополнительного соглашения к нему от 09.01.2013 №1 предусмотрено, что Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику первый авансовый платеж в размере 7 000 000,00 рублей на основании счета, выставленного Подрядчиком. На дату подписания настоящего Договора первый авансовый платеж в размере 7 000 000,00 рублей оплачен Генеральным подрядчиком в полном объеме (платежное поручение № 1595 от 26.12.12г.). Второй авансовый платеж в размере 18 999 315,00 рублей Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику в срок до 13 февраля 2013г. на основании счета, выставленного Подрядчиком. При этом сумма выплаченных авансов засчитывается в счет оплаты выполненных работ по настоящему Договору путем удержания части выплаченных авансов из стоимости работ, выполненных за оплачиваемый отчетный период, до момента полного погашения сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10.3 данного договора в редакции Дополнительного соглашения к нему от 09.01.2013 № 1 окончательный платеж устанавливается Сторонами в размере разницы между ценой настоящего Договора (п. 9.1) и произведенными Генеральным подрядчиком авансовыми платежами и производится Генеральным подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента утверждения Акта приемки законченного строительством Объекта Государственное приемочной комиссией,
составленным по форме КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100.

В пункте 2.1. данного договора стороны установили, что Подрядчик обязуется своевременно и за свой счет устранять дефекты и недоделки, выявленные в процессе выполнения работ и в Гарантийный период.

Согласно п.7.3. вышеуказанного договора гарантийный период непрерывной эксплуатации Объекта составляет 60 месяцев с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, составленным по форме КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата
России от 11.11.99 г.

Пунктом 7.4.спорного договора определено, что если в ходе выполнения Работ по настоящему Договору, а также в течение Гарантийного периода, в том числе по заявлению Эксплуатирующей организации, будут обнаружены дефекты (недостатки) выполненных Работ, допущенные и препятствующие их нормальной эксплуатации по прямому назначению, Подрядчик обязан за свой счет, своими средствами и силами в безусловном порядке в согласованные с Генеральным подрядчиком сроки устранить выявленные дефекты. В таком случае Генеральный подрядчик совместно с Уполномоченным лицом Подрядчика, а по решению Генерального подрядчика о участием представителя Эксплуатирующей организации в течение 1 (одного) календарного дня с момента обнаружения (выявления) дефектов (недостатков) составляют Акт о выявленных дефектах (недостатках).

В пунктах 11.1. и 11.2 данного договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору составляет 100 календарных дней со дня заключения настоящего договора; начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №2).

Порядок сдачи и приемки выполненных работы контрагенты определили в разделе 20 вышеуказанного договора, а именно:

20.1. Не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до завершения срока выполнения Работ по Договору Подрядчик совместно с Генеральным подрядчиком создают Рабочую комиссию для приемки Работ по документам, указанным в п. 20.3., п. 20.4. настоящего Договора, в соответствии с установленными строительными нормами и правилами Российской Федерации.

20.2.Подрядчик начинает передавать Генеральному подрядчику два комплекта
Исполнительной документации на русском языке не позже, чем за 10 (десять) дней до сдачи Работ по Объекту. Исполнительная документация передается Генеральному подрядчику, как на бумажном носителе, так и в обязательном порядке, в электронном виде (чертежи, схемы в формате - .dwg, текстовые материалы в формате - .doc и. - pdf, таблицы к формате - .хls).

20.3. По завершении выполнения Работ, Подрядчик передает Генеральному подрядчику четыре комплекта Исполнительной документации по Объекту. Исполнительная документация передается Генеральному подрядчику, как на бумажном носителе, так и в обязательном порядке, в электронном виде (чертежи, схемы в формате - .<lwg, текстовые материалы в формате - ,<к>с и. - pdf, таблицы в формате - ,xl$).

20.4. По завершении выполнения Работ, Подрядчик обязуется передать на подписание Генеральному подрядчику акт приемки выполнения работ, составленный по форме KС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленной по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100, Журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, Журнал учета выполненных работ по форме N КС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100.

20.5. Подрядчик, получивший перечень замечаний и сроков их устранения к документам, указанным в п. 20.3, п. 20.4 настоящего Договора, обязан в сроки, указанные в таком перечне, произвести корректировку возвращенных документов и повторно направить их Генеральному подрядчику. При этом, если в связи с исправлением замечаний Генерального подрядчика Подрядчиком нарушается срок окончания Работ, Генеральный подрядчик имеет право требовать с Подрядчика выплаты неустойки за нарушения сроков выполнения работ, предусмотренной настоящим Договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств часть работ, предусмотренных спорным договором, выполнены истцом и принята ответчиком, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 19.06.2013 на сумму 2 879 354руб.01коп., от 12.07.2013 №1 на сумму 454 094руб.92коп., от 27.12.2013 №5 на сумму 3 972 011руб.12коп. , от 11.04.2014 №1 на сумму 14 214 391руб.77коп.(л.д.141-146, 150).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 2013 г. за ответчиком числилась задолженность по данному договору в сумме 23 827 361руб.87коп. (л.д.23, 100)

Как видно из материалов дела, письмом от 13.02.2014 №034-1130 (л.д.18,20,42,92-95) истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ от 11.02.2014 №1 за период с 01.01.2013 по 11.02.2014 на сумму 54 695 092руб.75коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.02.2014 №1, а также счет на оплату от 11.02.2014 №1 и счет-фактуру от 11.02.2014 №3 на сумму и Акт сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела усматривается, что данный акт от 11.02.2014 включает в себя также работы, принятые ответчиком позже по акту от 11.04.2014 №1 на сумму 14 214 391руб.77коп.

Поскольку ответчик вышеуказанные предложения не исполнил, то истец направил ответчику Досудебное уведомление от 06.03.2014 №019-1146. (л.д.115) с требованием в течение 5-ти дней перечислить денежные средства в сумме 30 867 730руб.88коп., в связи с тем, что работы по спорному договору им выполнены в полном объеме.

В материалах дела имеется Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от 30.01.2014г.(л.д.21,96).

Комиссия в составе полномочных представителей ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово», ФГУП «ААД», Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект», ООО «Передвижная механизированная колонна -402», ООО НТП «Автоматика-С», эксплуатирующей организации ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» установила, что:

«1.Исполнителем работ по Договору строительного подряда от 12 декабря 2012 года № 51/2012 на выполнение строительно-монтажных работ для реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте по объекту: «Строительство периметровых ограждений и их оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту «Домодедово» Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-402» (ООО «ПМК-402») предъявлено к приемке установленное и оборудованное инженерно-техническими средствами периметровое ограждение в составе объекта «Реконструкция взлетно-посадочной полосы №1, рулежных дорожек и мест стоянки самолетов в аэропорту «Домодедово».

2.Место расположения объекта: Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово».

3.Проектная документация на строительство периметрового ограждения, оборудованного инженерно-техническими средствами, разработана проектной организацией ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» и ООО «Передвижная механизированная колонна - 402».

4.Строительство осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № RU 50308000-16/рс от 15 февраля 2008г., выданным Администрацией городского округа Домодедово на основании рабочей документации, согласованной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

5.Проектная документация утверждена приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация аэропорта ДОМОДЕДОВО» от 14 сентября 2013 года№ 22.

6. Строительно-монтажные работы произведены Исполнителем ООО
«ПМК-402», выполнившим следующие виды работ:

6.1. Установка периметрового ограждения протяженностью - 7255 п.м.;

6.2. Установка охранной сигнализации и видеонаблюдения периметрового
ограждения общей протяженностью - 9194 п.м.

7.Рабочей комиссии представлена следующая документация:

7.1. Комплект рабочей документации, согласованный Федеральной
службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (Приложение №1);

Комплект исполнительной документации;

Журнал производства работ.

Паспорта и сертификаты на материалы и оборудование.

8.Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки:

начало работ - май 2013г.

окончание работ - декабрь 2013г.

Согласно выводам данной Комиссии (л.д.99) предъявленное Комиссии установленное и оборудованное инженерно-техническими средствами периметровое ограждение объекта «Строительство периметровых ограждений и их оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту «Домодедово» в составе объекта «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово», выполненное по Договору строительного подряда № 51/2012 от 12 декабря 2012 года, в целом технически соответствует по своему качеству и объемам утвержденной рабочей документации, строительным нормам и правилам и может быть предъявлено государственной приемочной комиссии.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что письмом от 02.04.2014 №172 он направил истцу Акт о выявленных дефектах (недостатках). (л.д.132-137), которые потребовал устранить в срок до 21.04.2014. Следует отметить, что данный акт подписан только со стороны ООО «ПМК-402».

В материалах дела имеется также письмо ФГУП «Администрация аэропорта «ДОМОДЕДОВО» от 18.04.2014 №01-01-20-346 об обследовании периметрового ограждения после интенсивного таяния снежного покрова и размораживания грунта, после которого в процессе опытной эксплуатации в круглосуточном режиме был также выявлен ряд дефектов, в результате просадки грунта . (л.д.139).

Как видно, вышеуказанные дефекты были выявлены в процессе опытной эксплуатации после завершения работ по монтажу периметрового ограждения протяженностью и установке охранной сигнализации и видеонаблюдения периметрового
ограждения общей протяженностью, в связи с чем в силу положений ст.723 ГК РФ и обязательств по спорному договору Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика.:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Письмом от 20.04.2014 ЗАО «Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити» сообщило, что выявленные недостатки системы охранной сигнализации на стадии тестирования устранимы после корректировки чувствительных элементов на внешнем и внутреннем рубежах охраны и последующим подключением серверной по постоянной схеме работы. (т.2).

Из писем ООО «НПП «Автоматика-С» от24.02.2014 №044-1140, от 25.03.2014 №066-1161 видно, что ответчику были переданы 4 экземпляра исполнительной документации по объекту: "Реконструкция взлётно-посадочной полосы №1, рулёжных дорожек и мест стоянок самолётов в аэропорту "Домодедово" 12 пусковой комплекс -ограждение 2-я очередь строительства. Охранная сигнализация и видеонаблюдение периметрового ограждения, в том числе: электронная версия по система СВН и СОС -1диск.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от 30.01.2014г.(л.д.21,96), согласно которому «установленное и оборудованное инженерно-техническими средствами периметровое ограждение объекта «Строительство периметровых ограждений и их оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту «Домодедово» в составе объекта «Реконструкция взлетно-посадочной полосы № 1, рулежных дорожек и мест стоянок в аэропорту «Домодедово», выполненное по Договору строительного подряда № 51/2012 от 12 декабря 2012 года, в целом технически соответствует по своему качеству и объемам утвержденной рабочей документации, строительным нормам и правилам и может быть предъявлено государственной приемочной комиссии», в распоряжении комиссии был Комплект рабочей документации, согласованный Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (Приложение №1); Комплект исполнительной документации; Журнал производства работ;

Паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, а также учитывая, что платежными поручениями от 04.02.2014 №40, от 25.12.2013 №1, от 30.12.2013 №2, от 24.12.2012 №387от 27,06.2013 №243 ФГУП «Администрация аэропорта Домодедово» оплатило спорные работы ответчику: ООО «ПМК-402», суд не может признать односторонний акт ООО НПП «Автоматика-С» о приемке спорных работ недействительным, в связи с чем в соответствии со ст. ст.307,309,702, 753 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 30 867 730 руб. 88 коп., составляющие задолженность по договору №1232-с от 28.12.2012, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Автоматика-С", г.Москва 30 967 730руб.88коп.-задолженность по договору подряда №1232-С от 28.12.2012, а также 177 338руб.65коп.-расходы по госпошлине.

При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Автоматика-С", г.Москва проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д. Бибикова