Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «РЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 26.12.2011 № 63/06-2503 по отказу возврата исполнительского сбора в сумме 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ»; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области предоставить платежный документ по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ на сумму 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ» в Федеральное казначейство по Самарской области; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 25 000 руб.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом принятых судом изменений поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по существу требований, заявленных обществом возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 164-166).

Третьими лицами пояснения не представлены.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 17 мая 2013 года объявлялся перерыв до 23 мая 2013 года до 09 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела после перерыва лица, участвующие в деле, извещены согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru

После перерыва заявитель и третьи лица, извещенные о месте и времени продолжения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу № А55-6588/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 Обществу с ограниченной ответственностью «НПК «РЕЗЕРВ» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения и действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по отказу возврата исполнительского сбора в сумме 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ»; о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившегося в уклонении от осуществления действий, необходимых для возврата исполнительского сбора в размере 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ»; об обязании предоставить платежный документ по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ на сумму 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ» в федеральное казначейство по Самарской области; об обязании возместить судебные расходы истца на представление интересов в суде в сумме 25000 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № А55-6588/2012 отменил, направив дело № А55-6588/2012 в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что 14.08.2007 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 № 543 от 14.08.2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Самарской области № А55-15632/2006 от 28.11.2006 с расчетного счета ООО «НПК «РЕЗЕРВ» взыскано 2132958 руб.10 коп. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Самары, а также исполнительский сбор в сумме 149307 руб. 07 коп.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил), заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

ООО «НПК «РЕЗЕРВ» неоднократно обращалось с заявлениями о возврате исполнительского сбора в размере 149307 руб. 07 копеек (вх. № 2551 от 10.09.2009; вх. б/н от 26.11.2010, от 24.11.2011) - в отдел судебных приставов Советского района УФССП по Самарской области; к Руководителю Управления - Главному судебному приставу ФССП по Самарской области о принятии мер к возврату исполнительского сбора в размере 149307 руб. 07 копеек (вх. № б/н от 17.01.2011).

15.02.2012 обществом с ограниченной ответственностью «НПК «РЕЗЕРВ» получено сообщение Отдела судебных приставов Советского района УФССП по Самарской области от 16.01.2012 (л.д. 11), из которого следует, что 26.12.2011 Руководителем Управления ФССП по Самарской области принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «НПК «Резерв» о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора по причине пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (л.д.12).

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «НПК «Резерв» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как установил суд при новом рассмотрении дела № А55-6588/2012, на основании выданного Арбитражным судом Самарской области 28.11.2006 по делу № А55-15632/2006 исполнительного листа с ООО «НПК «Резерв» в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском района г. Самары взыскано 2 132 958 руб. 10 коп, а также 149 307 руб. 07 коп. исполнительского сбора.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2006, во исполнение которого был выдан исполнительный лист отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008, которое вступило в законную силу 08.12.2008.

Часть 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по возврату взысканного с должника исполнительского сбора в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с порядком возврата исполнительского сбора, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику на основании его заявления в структурное подразделение службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При этом, если денежные средства поступили на счета по учету доходов бюджета, возврат исполнительского сбора осуществляется органами Федерального казначейства в трехдневный срок на основании платежного документа администратора доходов – соответствующего территориального органа службы судебных приставов. Общий срок для возврата исполнительского сбора установлен в тридцать дней со дня поступления заявления о возврате.

Согласно Указу Президента от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, Территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств Федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

В Федеральном Законе о Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (Приложение 6) указано, что главным администратором доходов Федерального бюджета в графе «Исполнительский сбор» является Федеральная Служба Судебных Приставов РФ.

В соответствии со статьей 160.1. Бюджетного кодекса РФ, Главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета, а согласно части 2 указанной статьи, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, а также руководствуясь выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 20.12.2012 при направлении настоящего дела на новое рассмотрение, Арбитражный суд Самарской области приходит к выводу о том, что ООО «НПК «Резерв» имеет право на возврат исполнительского сбора в сумме 149307 руб. 07 коп.

Общество обращалось с заявлениями о возврате исполнительского сбора в отдел судебных приставов Советского района г. Самары 10.09.2009, 26.11.2010, 24.11.2011, и в УФССП по Самарской области – 17.01.2011.

Из имеющихся в деле письма Отдела судебных приставов Советского района г. Самары от 16.01.2012 (л.д. 11) и решения Управления ФССП по Самарской области от 26.12.2011 (л.д. 12) следует, что служба судебных приставов не находит оснований для возврата исполнительского сбора в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, возникающих из публичных правоотношений, в частности об оспаривании действий и бездействий органов, осуществляющих публичные полномочия, установленные гражданским законодательством сроки исковой давности не применяются.

Подлежат применению специально установленные процессуальные сроки: трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, либо десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если обжалуются действия (бездействие) пристава в ходе исполнительного производства).

Суд считает, что общество в данном случае обратилось в арбитражный суд в пределах установленного статьей 198 АПК РФ срока. Заявителем оспаривается конкретное решение от 26.12.2011, в арбитражный суд общество обратилось 17.02.2012.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 26.12.2011 № 63/06-2503 по отказу возврата исполнительского сбора в сумме 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ» подлежит признанию незаконным, а требования общества подлежат удовлетворению.

При этом, избранный обществом способ защиты своих прав и законных интересов, в случае удовлетворения судом требований заявителя предполагает устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем предоставления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области платежного документа по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ на сумму 149307 руб. 07 коп. с целью последующего предъявления платежного документа в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Кроме того, ООО «НПК «РЕЗЕРВ» заявлено требование о возмещении судебных расходов общества на представление его интересов в суде в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «НПК «РЕЗЕРВ» в материалы дела в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2012 (л.д. 38-42), согласно пункту 4.1. которого стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами договора в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2).

Согласно указанному протоколу, стоимость работ составляет 25 000 руб. оплачивается исполнителю в виде разового платежа.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 1 от 20.02.2012 (л.д. 43), обществом указанная выше денежная сумма перечислена ФИО5, являющемуся исполнителем работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 действительно участвовал в судебных заседаниях по делу № А55-6588/2012.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанным лицом осуществлялась подготовка первоначального заявления об обжаловании действий заинтересованного лица (л.д. 2-4), заявлений об уточнении требований.

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ выработаны Рекомендации о взыскании расходов на оплату услуг представителя, изложенные в пунктах 20, 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы заинтересованным лицом суду не представлено; указанную сумму суд находит разумной, обоснованной и подтвержденной материалами дела.

Учитывая указанные выше Рекомендации и принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе и в городском округе Самара стоимость оплаты услуг адвокатов, при оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 26.12.2011 № 63/06-2503 по отказу возврата исполнительского сбора в сумме 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по вступлении решения суд в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления платежного документа по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ на сумму 149307 руб. 07 коп. в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ» в Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ООО «НПК «РЕЗЕРВ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина