Гражданский кодекс часть 1

ООО «Спектр», г. Самара (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «ТехКомплект», г. Ярославль (далее – ответчик) задолженности в сумме 646 779 руб. 66 коп., в том числе: основной задолженности – 480 000 руб. 00 коп. и 166 779 руб. 66 коп. – неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 28.02.06 г. № 97 , исходя из договора об уступке права требования от 18.12.06 г. № 105, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора поставки установлена подсудность арбитражному суду Самарской области.

Как следует из искового заявления, материалов дела, представленных истцом в соответствии со ст.65 и оцененных в соответствии со ст.71 АПК РФ, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме 646 779 руб. 66 коп., по договору об уступке требования от 18.12.06 г. № 105 (л.д. 14-15).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Суд оценил заключенный договор цессии от 18.12.06 г. № 105 и установил, что в п.п. 1,2 указана цена договора 480 000 руб. 00 коп. и право на взыскание договорной неустойки; в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ содержится указание на основании какого обязательства к новому кредитору переходит право требования: договор от 28.02.06 г. № 97.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора от 28.02.06 г. № 97 заключенным между ООО «Промтехснаб» (1 третье лицо) и ответчиком с дополнительным соглашением № 1 к нему поставщик (ответчик) обязан был поставить шпалы деревянные ГОСТ 78-89 непропитанные 1 типа по цене 346 руб. 00 коп. за штуку, во исполнение которого ООО «Промтехснаб» (покупатель) перечислил ответчику 480 000 руб. 00 коп, в качестве предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 договора, что подтверждается платежным поручением от 10.03.06 г. № 188, выпиской из лицевого счета за 10.03.06 г. и справкой АКБ «София», филиал «Самарский», г. Самара без № от 11.07.07 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд при оценке договора поставки от 28.02.06 г. № 97 учел, что в нем между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора срок исполнения обязательства по поставке товара – до 7-ми дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя или подписания акта приема-передачи векселей.

Обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчета истца, задолженность составляет 480 000 руб. 00 коп. которая предъявлена ко взысканию.

Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по поставки товара вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено.

Претензий без № и даты (л.д.7) истец уведомил ответчика о не исполнении обязательства и потребовал произвести возврат предварительной оплаты исходя из договора уступки права требования от 18.12.06 г. № 105 в размере 480 000 руб. и неустойки в размере 157 017 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.2 договора.

Спорная сумма была принята поставщиком именно в качестве средства платежа за «лесопродукцию» по вышеназванному договору поставки, факт получения аванса ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы на день рассмотрения дела в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора поставки истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 480 000 руб. 00 коп. и 166 779 руб. 66 коп. – неустойки (без учета НДС) за период с 20.03.06 г. по 02.05.07 г. в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 28.02.06 г. № 97, исходя из ст.ст. 309, 310, 314, 457, 487 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях осуществления защиты нарушенных гражданских прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, для чего заключил договор от 10.04.07 г. № 10/04/07 на оказание юридических услуг с некоммерческим партнерством содействия и разрешения споров и конфликтов «Юридический статус» (НП «ЮСТА»), г. Самара на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д.16-17). Из представленной в дело квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.07 г. № 17 усматривается, что стоимость услуг перечисленной на счет НП «ЮСТА» составляет 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из оценки документов, представленных в обоснование судебных издержек, суд полагает, что истцом доказаны издержки в предъявленной сумме и удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехКомплект», г. Ярославль в пользу ООО «Спектр», г. Самара задолженность в сумме 646 779 руб. 66 коп., в том числе: основной задолженности – 480 000 руб. 00 коп. и 166 779 руб. 66 коп. – неустойки за период с 20.03.06 г. по 02.05.07 г., а также расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп. и государственной пошлине - 19 967 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Носова Г.Г.