Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании, открытом 20.09.2010, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.09.2010 до 15 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании 344 350 руб. 00 коп. – убытков, вызванных предоставлением банных услуг льготным категориям граждан в соответствии с Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р.

Ответчик (Администрации муниципального района Волжский Самарской области) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Ответчик (Финансовое управление Администрации муниципального района Волжский Самарской области) отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №63944.

Управление социальной защиты населения Волжского района (третье лицо) позицию по заявленному иску изложило в отзыве на иск.

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области (третье лицо) позицию по заявленному иску изложило в отзыве на иск, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 63945.

До принятия судебного акта от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 304 900 руб. 00 коп. Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст.49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 304 900 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р с 01.05.2004 установлена льгота по оплате банных услуг, для инвалидов, пенсионеров, участников Великой Отечественной войны, малолетних узников фашистских лагерей, жителей блокадного Ленинграда.

Согласно п. 3 Распоряжения Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р установлена обязанность владельцев бань осуществлять предоставление соответствующих услуг вышеуказанным лицам «на основании предъявленных документов, составлять списки воспользовавшихся услугами с указанием номера удостоверения и предъявлять в районное финансовое Управление отчеты по установленной форме на возмещение выпадающих доходов».

Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 №572 установлен размер платы за банные услуги для населения Волжского района Самарской области в размере 100 руб. 00 коп. за 1 помывку, при этом установлена льгота в размере 50 процентов по оплате банных услуг для участников Великой Отечественной войны, несовершеннолетних узников концлагерей, гестапо и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, пенсионеров, достигших возраста, дающего право на пенсию по старости.

При осуществлении предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, в период с 2008 по август 2009 года истцом оказывались услуги жителям Волжского района Самарской области, имеющим право на льготы в соответствии с вышеуказанными актами с предоставлением соответствующих льгот.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р факт оказания услуг с применением льготного тарифа фиксировался истцом в списках с указанием фамилий, инициалов и номеров предъявленных удостоверений (л.д.76 т.1 – л.д.85 т.2).

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан по льготным расценкам в размере 304 900 руб. 00 коп. за период с 01.01.2008 по 30.08.2009.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Согласно п. 18 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с абзацами 2-3 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на лицо, осуществляющего предпринимательскую коммерческую деятельность, не может быть возложено бремя расходов по реализации муниципальных актов Волжского района. Возложение этой обязанности на истца противоречит целям его деятельности.

Волжский район, установив указанными Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р с 01.05.2004 и Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 №572 льготы в виде неполной стоимости банных услуг принял на себя и обязанность полного возмещения истцу недополученных доходов за счет средств муниципального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Соответствующие льготы установлены Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р с 01.05.2004 и Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 №572 в соответствии с абзацами 2-3 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, данные меры социальной поддержки указанных категорий граждан относятся к ведению муниципального образования Волжский район Самарской области.

Согласно представленным расчетам сумма неполученной истцом платы в за 2008-август 2009 года составила 304 900 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты основаны на разнице между стоимостью платы за банные услуги (100 руб. 00 коп.) и стоимостью платы за банные услуги с учетом льготы 50 процентов (50 руб. 00 коп.), и сведениях о количестве граждан имевших льготы и воспользовавшихся услугами истца (6098), т.е. в случае реализации услуг по стоимости без учета льгот, доходы истца дополнительно составили бы 304 900 руб. 00 коп.

Как указано выше, в обоснование данного расчета истцом суду представлены списки граждан, имевших льготы и воспользовавшихся услугами истца в период с 03.01.2008 по 30.08.2009 с указанием фамилий, инициалов и номеров предъявленных удостоверений (л.д.76 т.1 – л.д.85 т.2), при этом истцом были исключены из числа данных лиц, лица, в отношении которых имелась информация об их смерти либо регистрации по месту жительства не в Волжском районе Самарской области.

Ответчиками расчет истца мотивированно не оспорен. Указание ответчика на то, что «проведена проверка тетрадей учета льготных категорий граждан, и выявлено ряд нарушений» не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Указанный порядок учета объема оказываемых с предоставлением льгот услуг установлен Распоряжением Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р с 01.05.2004 и Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 №572, иного порядка учета указанных услуг, муниципальным образованием не установлено, следовательно, публично-правовое образование, установившее именно такой порядок, не может ссылаться на недостатки учета истца, ставшие результатом исполнения данного порядка.

Кроме того, как указано выше истцом были исключены из расчета услуги, в отношении граждан, по которым заявлялись возражения по предоставленной информации Управлением социальной защиты населения Волжского района о их смерти либо регистрации по месту жительства не в Волжском районе Самарской области.

Также следует указать, что несмотря на неоднократные предложения суда, ответчики уклонились от проверки результатов оказания истцом льготных услуг, хотя в материалах дела имеются документы, подтверждающие факты принятия к проверке и анализу объема льготных услуг за предшествующие периоды 2004, 2005, 2006, 2007 годов (л.д.35-37 т.1).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Расчет истца мотивированно не оспорен, объем услуг, указанных в Выборках за 2008-2009 из расчета исключены, при этом Управлением социальной защиты населения Волжского района и Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области указано, что представленные списки не позволяют однозначно определить персональные данные лиц, достаточные для точного сравнения с информационной базой, а фактически предоставленная Управлением социальной защиты населения Волжского района информация лишь носит информационный характер.

Возражения ответчика в отзыве относительно, того что действие вышеуказанных актов муниципального образования не является обязательным для истца, судом отклоняется поскольку, как указано выше в соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Отсутствие договора о предоставлении субсидий истцу не может являться основанием для отказа в иске о возмещении убытков, в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Доказательства того, что действие Распоряжения Главы администрации Волжского района Самарской области от 29.04.2004 № 191-р с 01.05.2004 и Решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от 27.11.2007 №572 приостанавливалось нормативными актами о бюджете на 2008-2009 годы, не представлены.

Публично-правовое образование отвечает за соответствие сведений о его расходных обязательствах, указанных в бюджете публично-правового образования, фактическим расходам лиц, понесенным при реализации акта, изданного данным публично-правовым образованием. Непредусмотренность в бюджете соответствующих расходов не может являться основанием для возложения на истца, как на лицо, осуществляющее предпринимательскую коммерческую деятельность, бремени расходов по реализации актов Волжского района Самарской области.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Расходы по государственной пошлине, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчиков, которые от ее уплаты в установленном порядке освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального района Волжский Самарской области за счет казны муниципального района Волжский Самарской области в пользу ИП ФИО2 304 900 руб. 00 коп. – убытков.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1