Решение № А55-6839/16 от 21.04.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

апреля 2016 года

Дело №

А55-6839/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зюзиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2016 года дело, возбужденное по заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области, Россия, 446206, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Пирогова, д.12

к Автономной некоммерческой организации "Центр развития современного театра", Россия, 446100, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Куйбышева, д.10,оф.26

о взыскании обязательных платежей

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 17.02.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России №16 по Самарской области  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Центр развития современного театра" задолженности в сумме 165 603 руб., а именно: ЕСН, зачисляемому в ФБ налог в сумме 93 131,77 руб.; ЕСН, зачисляемому в ФБ пни в размере 49 816,23 руб.; ЕСН, зачисляемому в ФФОМС пени в сумме 11 493,15 руб.; налог на имущество организаций пени в сумме 40,59 руб.; НДС пени в сумме 11 121,26 руб. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Определением суда от 01.04.2016 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 21.04.2016.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а также представил письменные пояснения по делу с приложением документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Ответчик – Автономная некоммерческая организация "Центр развития современного театра" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается справкой почтового отделения от 15.04.2016 с отметкой о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения. Отзыв на заявление не представил.

В определении суда от 01.04.2016 сторонам было указано, что при отсутствии возражений сторон, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2016.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заедании, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.04.2016 года

Дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области установлено, что согласно справке № 9209 по состоянию на 01.03.2016г. и сальдо по налогу у налогоплательщика -  Автономной некоммерческой организации "Центр развития современного театра" числится следующая задолженность:

ЕСН, зачисляемый в ФБ налог в сумме 93 131 руб. 77 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФБ пени в сумме 49 816 руб. 23 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС пени в сумме 11 493 руб. 15 коп.;

налог на имущество организаций пени в сумме 40 руб. 59 коп.;

НДС пени в сумме 11 121 руб. 26 коп.

Автономная некоммерческая организация «Центр развития современного театра» до 2014г. являлась налогоплательщиком в ИФНС № 28 по <...>, <...>). В 2014 г. перешла в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 16 по Самарской области, с имеющейся на лицевом счете задолженностью по Единому социальному налогу в размере 165 603,00 руб.

Из пояснений налоговой инспекции следует, что доказательства образования задолженности Инспекцией представлены быть не могут, поскольку согласно п. 10.2 ст. 429 «Налогообложение юридических лиц» раздела 10 «Регулирование налогообложения» (стр.71) Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФНС России от 15.02.2012г. № ММВ-7-10/88@ срок хранения налоговых деклараций юридических лиц, по всем видам налогов, составляет 5 (пять лет).

Таким образом, документы, подтверждающие дату и основания возникновения недоимки по налогу, пени и штрафу инспекцией не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что взыскание указанной задолженности Инспекцией не производилось, что послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Регламентация порядка взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако в данном случае налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени в общей сумме 165 603 руб. руб., о чем свидетельствует следующее.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посвященная Единому Социальному Налогу (ЕСН) утратила силу с 01.01.2010г. (п. 2 ст. 24 Закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ). Из чего следует вывод, что указанная в исковом заявлении задолженность, образовалась у ответчика в период до 2010 года. Из данных налогового обязательства усматривается, что данный налог ИФНС № 28 по г. Москве был исчислен в 2008г.

Данное обстоятельство усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

В арбитражный суд с настоящими требованиями налоговая инспекция обратилась 25.03.2016, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте в котором поступил иск, то есть по истечении сроков, предусмотренных ст.46,47 НК РФ.

Из нормы пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию инспекцией задолженность по налогам и пени сформировалась еще по состоянию на 2008 год, следовательно, у налогового органа было достаточно времени для оформления соответствующего заявления.

Заявителем не представлены доказательства того, что налоговыми органами предприняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.

Доводы заявителя указанные в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями судом не принимается, поскольку заявителем документально не подтверждены.

По мнению суда, указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС-12748/09).

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришёл к выводу, что приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

В.В. Мехедова