Решение № А55-7027/2022 от 21.04.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2022 года

Дело №

А55-7027/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пестова М.И.

рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании, дело по заявлению

Исполняющего обязанности прокурора города Новокуйбышевск

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

от заявителя – ФИО3, удостоверение (Прокуратура Самарской области);

от  лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, не возражал против привлечения к административной ответственности в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.04.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Прокуратурой города Новокуйбышевска проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по делу № А55-31106/2020 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

В резолютивной части мотивированного решения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 судом разъяснены положения действующего законодательства в части того, что с момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» определено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Так, ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности арбитражного управляющего.

К их числу относятся обязанности по принятию мер по защите имущества должника; по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по сообщению информации в соответствующие органы о наличии признаков административных правонарушений и (или) преступлений.

Аналогичный незакрытый перечень обязанностей финансового управляющего содержится в ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П определено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично-правовая цель института банкротства - гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которые наступают правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, приведенные нормы права закрепляют обязанность гражданина в установленные законом сроки передать финансовому управляющему предусмотренные законом сведения и документы, а также банковские карты, либо дать мотивированный ответ, указав, что запрашиваемые сведения и (или) документы полностью или в части отсутствуют и не могут быть переданы по уважительным причинам.

Так, проверкой установлено, что финансовым управляющим ФИО4 01.02.2021 направлен запрос по последнему известному адресу места регистрации ФИО2: <...> с требованием передать документацию и имущество должника, вместе с тем, документы и информация финансовому управляющему переданы не в полном объеме.

01.04.2021 в адрес финансового управляющего поступил ответ от Должника на запрос, с объяснением о невозможности представить информацию относительно указанных транспортных средств, в связи с тем, что фактически автомобили выбыли из владения должника, договора купли продажи не сохранились.

Аналогичный запрос был направлен финансовым управляющим ФИО4 18.06.2021 по адресу места регистрации ФИО2: <...> с требованием передать документацию и имущество должника, вместе с тем, документы и имущество финансовому управляющему не переданы, ответ от ФИО2 арбитражному управляющему о невозможности передать запрошенные документы не поступал.

Согласно адресной справке от 22.12.2021, у ФИО2 с 13.10.2020 по 13.10.2021 была регистрация по месту пребывания по адресу: <...>.

Финансовый управляющий указывает, что согласно ответу РЭО ГИБДД №54/17/6696 от 26.06.2021 —задолжником зарегистрировано два транспортных средства:

УАЗ 3909, 1994 г.в., VIN <***>, двигатель 40505344, кузов 10555, шасси 0263605.

Марка, модель: 829450 (прицеп), VIN Х5С82945090020745,2009 г.в., кузов № Х5С82945090020745, шасси Х5С82945090020745.

Неисполнение ФИО2 возложенной на него законом обязанности явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о принудительном исполнении ФИО2 обязанности по передаче вышеуказанных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 заявление удовлетворено в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, установлен факт неисполнения должником обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему в установленный законом срок.

Постановлением Президиума ВАС №12130/09 от 29.06.2010 определено, что для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу ст. 191 ГКРФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления запрос финансового управляющего направлен ФИО2 21.06.2021, а 29.06.2021 получен Должником.

С учетом изложенного, пятнадцатидневный срок исполнения запроса финансового управляющего должен исчисляться со дня, когда ФИО2 получил данный запрос, то есть с 29.06.2021.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности ФИО2 по передаче имущества финансовому управляющему ФИО4 является 14.07.2021.

Частью 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 -ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13   КоАП   РФ,   характеризуется   деянием   (действием,   бездействием), выразившимся в нарушении ФИО2 требований, предусмотренных ч. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в именно: незаконное воспрепятствование ФИО2 деятельности финансового управляющего ФИО4, выраженное в уклонении от передачи транспортных средств:

УАЗ 3909, 1994 г.в., VIN <***>, двигатель 40505344, кузов 10555, шасси 0263605.

Марка, модель: 829450 (прицеп), VIN Х5С82945090020745,2009 г.в., кузов № Х5С82945090020745, шасси Х5С82945090020745, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Вышеуказанные транспортные средства включены в конкурсную массу должника и необходимы финансовому управляющему для выполнения обязанностей установленных в статье 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъектом административного правонарушения являются лица, которые в силу закона, обязаны передать арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустили вышеуказанные действия (бездействия).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, может быть выражена как в форме умысла, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения, указанный в части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

На основании изложенного, в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении и фактическом отказе в передаче арбитражному управляющему в течение пятнадцати дней с момента получения запроса вышеуказанных транспортных средств, включенных в конкурсную массу.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к ответственности - ФИО2. Дата совершения правонарушения: 14.07.2021.

Место совершения правонарушения: <...>.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ - прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, также вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАПРФ, подтверждается представленными материалами проверки.

ФИО2 04.03.2022 на составление постановления об административном правонарушении в прокуратуру г.Новокуйбышевска явился, вину в совершении правонарушения признал полностью.

По результатам проверки прокурором города Новокуйбышевск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 постановления Пленума №10, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО5 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требованиям законодательства о банкротстве.

Основания квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении   которых   ведется   производство   по   делу   об   административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим  Кодексом  или законом субъекта российскойФедерации.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, гак и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Кроме того, учитывая разъяснения, отраженные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения в виде не исполнения требования финансового управляющего о передаче имущества должника согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021ФИО2 не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

 Однако, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и привлекает ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>. Д. 3, кв. 7, к административной ответственности по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1