Решение № А55-7187/14 от 22.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

июля 2014 года

Дело №

А55-7187/2014

Резолютивная часть решения объявлена 22  июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  22 июля 2014 года  дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов», г. Москва

От  апреля 2014 года

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

ФИО1, г. Самара

ФИО2, г. Самара

О признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2012,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 15.04.2014,

от  ФИО1 – представитель ФИО5 по доверенности от  04.03.2014,

от ФИО2 – представитель не явился, извещен

                                                                      установил:

        ОАО «Всероссийский банк развития регионов» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРП записи от 30.12.2013 № 63-63-01/147/2013-250, изменении государственной регистрации права на квартиру № 63-63-01/294/2011-350 от 29.12.2011, прекращении государственной регистрации ипотеки на квартиру (назначение: жилое, общей площадью 45 кв.м, этаж 18, адрес: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д.71, кв. 137) № 63-63-01/294/2011-350 от 29.12.2011 и обязании Управления Росреестра по Самарской области в течение восемнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения восстановить в ЕГРП запись государственной регистрации права на квартиру № 63-63-01/294/2011-350 от 29.12.2011 и государственной регистрации ипотеки на квартиру (назначение: жилое, общей площадью 45 кв.м, этаж 18, адрес: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, д.71, кв. 137) № 63-63-01/294/2011-350 от 29.12.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д.79-80), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

 Представитель ФИО1 в отзыве (л.д.45-46), пояснениях, данных в судебных заседаниях, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2011 между ОАО «Всероссийский банк развития регионов», ФИО1 и ФИО2  заключен кредитный договор <***>, согласно которому заявителем был предоставлен кредит для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Карбышева, д.71, кв. 137, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 45 кв.м., расположенного на 18 этаже 18-ти этажного дома (л.д. 7-16).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21.12.2011 является ипотека квартиры в силу закона.

Права заявителя как залогодержателя удостоверены закладной от 29.12.2011, в которой ФИО1 и ФИО2 указаны как залогодатели.

Из материалов дела также следует, что 08.11.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого квартира признается собственностью ФИО1, и  остается таковой в случае расторжения брака, а обязанность по возврату кредита становится её личной обязанностью (л.д.69-70).

25.12.2013 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Самарской области для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается заявлением  от 25.12.2013 №01/147/2013-250. (л.д. 67-68).

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 и ФИО2 в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в состав собственников квартиры, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись регистрации № 63-63-01/294/2011-350 от 29.11.2011 об ипотеке в силу закона в пользу ОАО«Всероссийский банк развития регионов».

30.12.2013 Управлением Росреестра по Самарской области без согласия залогодержателя - ОАО«Всероссийский банк развития регионов» был зарегистрирован переход права и право собственности в отношении спорной квартиры. ФИО1 выдано свидетельство серии 63-АЛ № 045943 от 30.12.2013, согласно которому в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 63-63-01/147/2013-250 (л.д. 29).

Заявитель считает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  при совершении оспариваемых действий были нарушены нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающие запрет на распоряжение заложенным имуществом без согласия залогодержателя.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом  1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно статьям 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 указанного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, оно в силу закона является их общей совместной собственностью. Путем заключения брачного договора супруги реализовали свое право на изменение по собственному усмотрению установленного законом режима совместной собственности.

При разделе совместно нажитого имущества не имеет место отчуждение этого имущества третьему лицу, так как имущество принадлежит супругам в силу закона, следовательно, согласие залогодержателя на изменение режима совместной собственности супругов на имущество, в том, числе являющееся предметом залога не требуется.

Суд считает, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для истребования у ФИО1 согласия заявителя на государственную регистрацию, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно осуществил регистрацию на основании представленных документов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2014 по делу № 2-2473/14 ОАО«Всероссийский банк развития регионов» отказано в признании брачного договора от 08.11.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действий (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действий (бездействия) государственного органа и нарушениеправ и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием юридического лица.

ОАО«Всероссийский банк развития регионов» в заявлении ссылается на то, что прекращение предыдущей записи об ограничении (обременении) права на заложенную квартиру может создать препятствия при обращении взыскания на заложенное имущество, так как согласно данных закладной от 29.12.2011 должниками (залогодателями) являются ФИО1 и ФИО2, а также в закладной указан иной номер государственной регистрации права на квартиру и ипотеки.

Указанный довод заявителя суд признает несостоятельным, так как согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Более того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ипотеке в пользу заявителя, что не оспаривается и самим заявителем.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обществом суду не представлено.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 на государственную регистрацию были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего  законодательства о регистрации и достаточные для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не противоречат статьям 37, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не нарушают  права и законные интересы заявителя, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина