Решение № А55-7287/2022 от 29.09.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2022 года

Дело №

А55-7287/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Колесовой  М.С.,

рассмотрев в судебном заседании   сентября 2022 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

к  Администрации городского округа Тольятти

о взыскании  130 345 руб. 14 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – представитель ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Администрации городского округа Тольятти о взыскании 130 345,14 руб., в том числе задолженность 105 703,90 руб., пени 24 641,24 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> проводимого в форме заочного голосования, в качестве способа управления указанных многоквартирных домов было выбрано управление управляющей организацией ООО «ДЖКХ». Указанным решением, большинством голосов собственников помещений МКД, были согласованы и утверждены условия договора управления МКД.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании заключенного договора на управление, с собственником вышеуказанных жилых помещений, в указанные периоды, ООО «ДЖКХ» своевременно и в полном объеме осуществляло управление спорными МКД.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Администрация г.о. Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

1). <...>;

2). <...>;

3). <...>;

4). <...>;

5). <...>, ком. 2;

6). <...>;

7). <...>;

8). <...>, ком. 4.

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 105 703,90 руб., в том числе, по адресам: <...> за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 13 996,15 руб.; <...> за период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. в размере 11 699,99 руб.; <...> за период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г. в размере 5 128,56руб., <...> за период с 01.07.2019г. по 31.08.2021г. в размере 10 203,15 руб., <...> за период с 01.09.2018г. по 31.08.2019г. в размере 10 450,16 руб., пени в размере 4 316,13 руб., а всего 14 766,29 руб., <...> за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г. в размере 12 086,95 руб., <...> за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018 в размере 16 025,34 руб., <...> за период с 01.03.2019г. по 31.08.2021г. в размере 29 537,87 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения  в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользованиесобственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, как указывает истец в письменных возражениях, в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу:<...> - Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 05.08.2019 по гр. делу № 2-1460/2019 было вынесено решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор социального найма. Судом установлено, что администрация г.о. Тольятти является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно ордеру № 197 от 05.04.1976 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 4 человека - ФИО2 - квартиросъемщик, ФИО3 - сын, ФИО3 - сын, ФИО4 - жена, ФИО5 - сын.

ФИО2 умер 24.01.1985г.

ФИО5 умер 11.05.1993г.

ФИО4 снята с регистрационного учета 18.04.2008г. по смерти, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

ФИО3 является инвалидом второй группы, снят с регистрационного учета 15.09.2017г. по личному заявлению в ГБУ СО «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 03.04.2019г. и сообщением У МВД России по г. Тольятти Отдела полиции № 23 Комсомольского района Отделения по вопросам миграции от 19.03.2019г.

Жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью, с ФИО3 договор социального найма считается расторгнутым с момента его выезда на иное место жительство.

По информации ООО «ДЖКХ» в 2020г. был заключен муниципальный контракт №493 от 10.08.2020, согласно которого Ответчиком произведена оплата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021„ в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу:<...> - Центральным районным судом г.
Тольятти Самарской области от 15.05.2018 по гр. делу № 2-2201/2018 было вынесено
решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании
расторгнутым договор социального найма с ФИО6. Жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с Ответчика.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> истец пояснил, что спорное жилое помещение является собственностью Администрации г.о. Тольятти, начиная с 2013г. числится свободным, информации о заключении договора социального найма у Истца не имеется, ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с Ответчика.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> - согласно ответа Администрации г.о. Тольятти спорное жилое помещение занимает по договору социального найма № 9Ц-2020 от 29.12.2020г. ФИО7, таким образом, задолженность, образовавшая до заключения договора социального найма подлежит взысканию с Ответчика.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> - согласно ответа Администрации г.о. Тольятти спорное жилое помещение занимает по договору социального найма № 4Ц-2019 от 02.04.2019г. ФИО8, таким образом, задолженность, образовавшая до заключения договора социального найма, подлежит взысканию с Ответчика.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> - ФИО9 снят с регистрационного учета 22.03.2019 по решению Комсомольского районного суда по делу № 2-1951/2018 от 22.03.2019, однако согласно ответа Администрации г.о. Тольятти от 14.10.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО9 до настоящего времени не исполнено. Ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, после снятия нанимателя с регистрационного учета. О вынесенном в отношении ФИО9 решении суда ООО «ДЖКХ» узнало из ответа Администрации г.о. Тольятти от 14.10.2021.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> - согласно выписки из поквартирной карточки нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО10 умерла 27.12.2020г. актовая запись № 170219630002000346001 от 28.01.2021. Спорное жилое помещение числится свободным, информации о заключении договора социального найма, как указывает истец, у него не имеется, ответчиком не представлена. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> спорное жилое помещение согласно ответа Администрации г.о. Тольятти от 14.10.2021 является свободным. Ответчиком произведена оплата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в связи с чем, Истцом были уточнены исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности с Администрации г.о. Тольятти суд считает обоснованным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также установленного п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период по январь 2019 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с февраля 2019 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85092 руб. 01 коп.  неосновательного обогащения, в том числе, по адресу: <...> - в размере 13 996,15 руб., по адресу: <...> - в размере 11 699,99 руб., по адресу: <...> - в размере 5 128,56руб., по адресу: <...> - в размере 10203,15 руб., по адресу: <...> - в размере 6 187,59 руб., по адресу: <...> - в размере 8 338,70 руб., по адресу: <...> - в размере 29 537,87 руб. В остальной части в удовлетворении требования истца следует отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 24 641,24 руб., в том числе, по адресу: <...> - в размере 218,53 руб., по адресу: <...> - в размере 498,06 руб., по адресу: <...> - в размере 4 316,13 руб., по адресу: <...> - в размере 4 922,98 руб., по адресу: <...> - в размере 7 571,14 руб., по адресу: <...> - в размере 7 114,40 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), начисление и взыскание неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021, не производится. Пунктом 3 Постановления №424 установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

С учетом изложенного и пропуска истцом срока исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности за период по январь 2019 года и пени, начисленных на сумму задолженности за указанный период, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 8707 руб. 76 коп., в том числе, по адресу: <...> - в размере 218,53 руб., по адресу: <...> - в размере 256,75 руб., по адресу: <...> - в размере 1028,30 руб., по адресу: <...> - в размере 1 845,78 руб., по адресу: <...> - в размере 5 358,40 руб.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.      Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН  <***> ) 93799 руб. 77 коп. ., в том числе: 85092 руб. 01 коп.  неосновательного обогащения,  8707 руб. 76 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3534  руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований,  следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН  <***> )      из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3627  руб. , перечисленную  по чеку – ордеру от  28.02.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН  <***> ) 93799 руб. 77 коп. ., в том числе: 85092 руб. 01 коп.  неосновательного обогащения,  8707 руб. 76 коп. пени,  также 3534  руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу   Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН  <***> )      из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3627  руб. , перечисленную  по чеку – ордеру от  28.02.2022.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина