Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен, представитель в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в арбитражном суде извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.9.5 КоАП РФ Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных заявителем документов установлено, что Прокуратурой Большеглушицкого района проведена проверка градостроительного законодательства, соблюдения установленных обязательных требований порядка строительства объектов капитального строительства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении эксплуатации нежилого помещения, площадью 176.70 кв.м., здания автомойки, подсобного и складского помещения, расположенного по адресу: <...>.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности нарушает требования градостроительного законодательства.

В нарушение требований федерального законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 построил нежилое помещение, произвел капитальную отделку данного помещения изнутри и снаружи, а также ввел в эксплуатацию вышеуказанный объект строительства здание автомойки, подсобное и складское помещение 10.12.2011 года. При этом разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию вышеназванного помещения ИП ФИО1 в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области не получал. Строительный паспорт на здание автомойки ИП ФИО1 не изготавливал.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Большеглушицкий, здание автомойки ИП ФИО1, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства, на который разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавались.

Из объяснения ФИО1 следует, что на земельном участке расположенном
по адресу: <...> им было построено, возведено здание с
фундаментом, стенами, полами, потолком, крышей, окнами, перегородками, состоящее из
зала автомойки, подсобного помещения для автомойщиков, складского помещения. К
зданию подведены электроэнергия, водоснабжение, установлено отопление, слив,
канализация, изнутри и снаружи здание отделано, покрашено различными материалами,
установлены электросчетчики, водяные счетчики. Здание эксплуатируется как автомойка
с 10.12.2011 года. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на
указанное здание ФИО1 не получал.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных градостроительных кодексом РФ.

Согласно ч.10 указанной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесении изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается: ответом администрации муниципального района Большеглушицкий (отдел архитектуры и градостроительства); объяснением ИП ФИО1 о том, что имело место эксплуатация объекта без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию; протоколом осмотра здания автомойки, фототаблицами.

По данному факту Прокурором Большеглушицкого района Самарской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2012 г. (л.д.7-10). В своих объяснениях, которые давались в ходе производства по делу, предприниматель признал факт совершения правонарушения, (л.д.15-16).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 на протяжении длительного времени, в период с 10.12.2011 года по настоящее время использует объект капитального строительства - здание автомойки, подсобного помещения и складского помещения, расположенного по адресу: <...>, без соответствующих документов разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, суд считает, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. При таких обстоятельствах он подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, п. Морец, проживающий, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в месячный срок в добровольном порядке уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

ИНН:<***>,

КПП: 631701001,

БИК:043601001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

КБК: 415 116 900 40 04 6000 140, ОКАТО: 36401000000.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.Б. Корнилов