Решение № А55-7834/2021 от 23.03.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2022 года

Дело №

А55-7834/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании  16 - 23 марта 2022 года  дело по иску

акционерного общества "Донэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй"

третьи лица:

1. Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону

2. публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала «Ростовэнерго»

о взыскании 58 800 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 26.04.2021

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" о взыскании убытков в размере 58 800 руб. 62 коп.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону,  публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала «Ростовэнерго».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону, которое судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания заявленных требований и возражений, не следует, что судом может быть принято судебный акт о правах и обязанностях Департамента архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону, или непосредственно могут быть затронуты права и обязанности данного лица.

Ответчик заявил, что имеет намерение заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия расположения проложенной ответчиком линии проекту, а также соответствия расположения поврежденного кабеля истца данным, указанным на схеме при согласовании проекта и производства работ.

В судебном заседании 16.03.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.03.2022 до 11 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте в сети Интернет. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва ответчик пояснил, что стоимость проведения земляных работ, необходимых для проведения экспертизы превышает цену иска, в связи с чем указал на нецелесообразность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 г. сотрудниками ООО «Регион строй» проводились земляные работы в охранной зоне кабельных линий КЛ-10 кВ Л-3257 р-32=ТП-3048 по адресу: <...>.

ООО «Регион-Строй» было выдано разрешение от 15.07-2020 № 19 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач.

Выехав на место, эл. монтер по надзору за КЛ ФИО2 указала на местности ответственному за производство работ ООО «Регион Строй» расположение кабельных линий. Однако, непосредственно при производстве работ представитель АО «Донэнерго» ФИО2 не присутствовала.

При производстве работ ООО «Регион-Строй» сдвинулось от изначально согласованной схемы производства работ.

Согласно предварительному плану производства работ трасса ООО «Регион Строй» должна была пройти по краю газонной части, однако, на конечном плане, представленном в Архитектуру города, видно, что трасса ООО «Регион Строй» проходит правее — непосредственно по газону (пересечение ул. 40 лет Победы и пер. Цусимский).

Вследствие смещения котлована и произошло дальнейшее наложение коридора прокладки подземных коммуникаций ООО «Регион Строй» на кабельную линию АО «Донэнерго».

 В результате данных действий повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ Л-3257 р-32=ТП-3048 по пр. 40-летия Победы д. 81, принадлежащая филиалу АО «Донэнерго» РГЭС.

Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 31.07.2020, составленным представителем истца ФИО3, в присутствии представителя ООО «Регион строй» ФИО4, представителя администрации Проетарского района г. Ростова-на-Дону. Также имеется ремонтная карта кабельной линии, составленная представителями подразделения филиала Восточный РЭС о проделанных восстановительных работах.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии КЛ-10 кВ Л-3257 р-32=ТП-3048 по адресу: <...> что подтверждается технической документацией на объект: паспортом кабеля и инвентарной карточкой.

Согласно локально-сметного расчета повреждением электрокабеля истцу причинен материальный ущерб в сумме убытков 58 800,62 руб.

Работы по восстановлению поврежденного электрокабеля выполнены работниками филиала АО «Донэнерго» РГЭС, что подтверждается отчетом о выполнении работ, актом списания материальных ценностей, перечнем выполненных работ.

В адрес ООО «Регион строй» была направлена претензия от 27.08.2020 г. № 09.20/3841 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков в сумме 58 800 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела, в частности актом о повреждении электроустановок от 31.07.2020 (л.д. 8-9 т.1), дефектным актом (л.д. 15 т.1), локальным сметным расчетом № 15 (л.д. 10-11 т.1), отчетом о выполнении работ (л.д. 17 т.1).

При этом, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ООО "Регион Строй" и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 2.4.23 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации, утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/2, содержит указания по производству и оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений. Так, в случае обнаружения не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или обозначающих их знаков земляные работы должны быть приостановлены, на место работы вызваны представители заказчика, проектировщика и организаций,     эксплуатирующих     обнаруженные коммуникации, и приняты меры по предохранению обнаруженных подземных устройств от повреждения. Разработка котлованов, траншей, выемок, устройство насыпей и вскрытие подземных коммуникаций в пределах охранных зон допускаются при наличии письменного разрешения эксплуатирующих организаций и заключения специализированной организации по оценке влияния строительных работ на техническое состояние коммуникаций (пункт 6.1.20).

Пункт 4.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 года N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на- Дону" регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Согласно пункта 4.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей, и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации.

В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 п. 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению. Согласно разделу 3 п.8 п.п. «д» данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании п. 12 вышеуказанного постановления, лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм лицо, производящее земляные работы вблизи КЛ, должно оповестить об этом эксплуатирующую организацию, получить соответствующие разрешения и принять меры при проведении работ к сохранности электрических сетей.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, что ущерб истцу причинен не в результате производства земляных работ, не представил. Доказательства подтверждающие, что ООО «Регион Строй» перед производством земляных работ проводило шурфление, в материалах дела отсутсвуют.

Пунктом 37.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 г. N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Доказательств, что раскопки вблизи КЛ истца производились в присутствии представителя АО «Донэнерго» ФИО2, выдававшего разрешение на производство работ, или иного представителя истца, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что акт о повреждении электроустановок составлен 31.07.2020 (л.д. 8 т.1), при этом в акте отражена дата повреждения 29.07.2020. Указанная разница в датах свидетельствует о том, что представитель АО «Донэнерго» был вызван для фиксации поврежедений только после порыва кабеля.

Исследовав согласованный проект работ (л.д. 44 т.3) и исполнительный чертеж (л.д. 43 т.3), суд соглашается с доводом истца, что при производстве работ представители ООО «Регион-Строй» сдвинулись от изначально согласованной схемы, на что указано в самом исполнительном чертеже. С учетом данного обстоятельства, наличие согласованного проекта не подтверждает отсутствия вины ответчика, поскольку он от данного проекта отклонился.

Доводы ответчика об обратном и том, что КЛ истца фактически расположена в ином месте, судом отклоняется как документально необоснованный.

Кроме того, судом учитывается, что в акте о повреждении электроустановок от 31.07.2020 сотрудник ответчика ФИО4 указал причиной повреждений залегание КЛ истца на глубине менее трех метров, что свидетельствует о том, что в момент составления акта у ответчика отсутствовали сомнения в месте расположения поврежденной КЛ относительно координат в горизонтальной плоскости. Суд соглашается с доводом истца, что при указанных обстоятельствах, ответчику было необходимо определить глубину залегания путем шурфления.

На основании изложенного, не смотря на наличие разрешения на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач от 15.07-2020 № 19, ответчик не проявил достаточной степени осмотрительности при выполнении земляных работ, в нарушение вышеуказанных норм не произвел шурфление для определения места и глубины залегания КЛ истца, в результате чего повредил спорную линию.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, которые опровергали бы презумпцию его вины в причинении убытков истцу.

Указанное свидетельствует о причинении убытков истцу вследствие неправомерных действий ответчика и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно локально-сметного расчета истца повреждением электрокабеля истцу причинен материальный ущерб в сумме убытков 58 800,62 руб.

Локально-сметный расчет - первоначальная смета расчетов для проведения планируемых ремонтно-восстановительных работ. За основу расчета берется ТЕР -территориальные единичные расценки для определения стоимости строительных работ в Ростовской области, принятые и введенные в действие Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области в 2001 году. Для определения показателей обращаются к следующим источникам: к сметно-нормативной базе, представленной в сборниках сметных норм (СН) государственного, федерального, территориального уровней и индивидуальных норм: ГЭСН-2001, ФСН, ТСН, ИСН, ПОСН, к проектным материалам, среди которых ведомости материалов, таблицы спецификаций, информация о затратах рабочего и машинного труда ППР или ПОС.

При этом, письмом от 23.03.2020 № 10544-ИФ/09 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ установлена рекомендуемая величина прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства.

Индекс к ТЕР-2001 в Ростовской области по объекту строительства: подземная прокладка кабеля с алюминиевыми жилами, составляет 8,04.

Таким образом, общая сумма затрат с учетом индекса изменения сметной стоимости строительства составляет: (5 205,65 руб. + 1349,03 руб. + 758,83 руб.) х 8,04 = 58 800,62 рублей.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен, указанная истцом в локально-сметном расчете величина убытков не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет истца обладает критерием разумной степени достоверности, и является допустимым доказательством в обоснование величины убытков.

Обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера убытков в порядке п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, требования акционерного общества "Донэнерго" о взыскании убытков в размере 58 800 руб. 62 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2352 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" в пользу акционерного общества "Донэнерго" убытки в размере 58 800 руб. 62 коп., а также 2352 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв