Гражданский кодекс часть 1

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКонсалт" о взыскании 5 605 502,00 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2013 №229335.

До принятия решения по иску департамент неоднократно заявлял об увеличении размера пени, в последней редакции просил взыскать 9 885 994,79 руб. за период с 26.10.2014 по 06.10.2016.

Суд принял заявление об увеличении размера иска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО «ИнжСтройКонсалт» (подрядчик) 25.12.2013 был заключен муниципальный контракт № 229335 на проектирование объекта: «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда» согласно долгосрочной целевой программе городского округа Самара «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2012 № 1167, и областной целевой программе «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 № 399.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 03.12.2015 № 34 «О внесении изменений в Устав городского округа Самара» Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара переименован в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, заказчик).

Правоотношения сторон, вытекающие из данного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса PФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) и другими законодательными и нормативными правовыми актами РФ в области строительно-монтажных работ по реконструкции.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить проектные работы, предусмотренные заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), по объекту: «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда» и сдать их заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименования, сроки выполнения отдельных видов работ, получения положительных заключений государственных экспертиз определяются календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ 10 месяцев с момента заключения контракта с учетом получения положительных заключений государственной экспертизы по проектной и сметной документации (пункт 5.1 контракт). Условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что до настоящего времени работы, предусмотренные контрактом, ООО «ИнжСтройКонсалт» не выполнены в полном объеме. Результат работ по контракту у заказчика отсутствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования от 19.06.2015 № Д05-01/2188, от 17.11.2015 № Д05-01/4147 о невыполнении условий контракта и перечислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. Неустойка в добровольном порядке подрядчиком не оплачена.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного контрактом.

Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в пункт 6.3. контракта включено требование об уплате неустойки в размере 1/150 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 19 835 463 руб. 06 коп.

С учетом заявления об увеличении размера иска истец просил взыскать с подрядчика 9 552 759 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 26.10.2014 по 12.09.2016 (л.д. 99).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, подрядчик заявил о том, что просрочка в выполнении работ была допущена по вине заказчика.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта от 25.12.2013 срок выполнения работ ? 10 месяцев с момента заключения муниципального контракта с учетом получения положительных заключений государственной экспертизы по проектной и сметной документации.

С учетом статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий муниципального контракта срок окончания работ ? 25.10.2014.

При подписании муниципального контракта стороны согласовали календарный план на выполнение работ, которым в графической форме определили порядок выполнения отдельных видов работ (л.д. 13).

Согласно календарному плану сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, а также разработка проекта планировки территории должны были быть выполнены до октября 2014 года.

Как видно из представленных в дело документов, 30.12.2013 сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по муниципальному контракту на сумму 1 520 100 руб. (том 1, л.д. 43).

Стороны 30.06.2014 подписали акт сдачи-приемки работ на 430 221,11 руб.

Департамент 22.09.2014 издал распоряжение № РД-1197 о разрешении подготовки документации по планировке территории (том 1, л.д. 86).

Подрядчик 27.01.2015 передал заказчику проект планировки территории и проект межевания территории (том 1, л.д. 87).

Заказчик возвратил полученные документы для доработки письмом 05.02.2015 (том 2, л.д. 8)

Подрядчик 20.03.2015 снова передал заказчику проект планировки территории и проект межевания территории (том 1, л.д. 125).

Заказчик в письме от 02.04.2015 (том 1, л.д. 123) сообщил о том, что чертеж межевания территории по своему содержанию и наименованию условных обозначений не соответствует требованиям, определенными статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных в письме замечаний департамент сообщил об отсутствии правовых оснований для направления представленной документации на публичные слушания.

Подрядчик устранил выявленные заказчиком замечания и передал проект планировки территории и проект межевания территории заказчику с письмом от 27.04.2015 (том 1, л.д. 126).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2015 на сумму 4 871 251,85 руб. (том 1, л.д. 45) был заказчиком подписан, выполненные подрядчиком работы впоследствии оплачены.

Заказчик в письме от 30.04.2015 просил устранить замечания редакционного характера (том 2, л.д. 11).

В письме от 29.12.2015 (том 1, л.д. 130) заказчик обращался к подрядчику с просьбой о внесении изменений в ранее принятые работы.

Подрядчик передал заказчику уточненную документацию с письмом от 11.02.2016 (том 1, л.д. 133).

Подрядчик в письме от 26.02.2016 № 17 заявил заказчику о том, что без утвержденного проекта подготовки территории подрядчик не сможет продолжать выполнение проектных работ (том 1, л.д. 88). Это письмо получено заказчиком 04.03.2015.

В ответном письме от 29.03.2016 (том 2, л.д. 13) департамент потребовал устранить замечания и выполнить работы.

Подрядчик 20.04.2016 повторно заявил о необходимости утверждения проекта подготовки территории, без которого не может быть начата разработка проектной документации (том 1, л.д. 134, том 2, л.д. 17).

В ответном письме от 26.04.2016 (том 2, л.д. 14) департамент потребовал получить положительное заключение государственной экспертизы и заключить договор на прохождение экспертизы сметной документации.

Документация по планировке территории была утверждена постановлением Администрации городского округа Самара от 07.07.2016 № 940 (том 1, л.д. 106).

В письме от 15.07.2016 (том 1, л.д. 136) подрядчик сообщил о том, что с 08.07.2016 он приступил к разработке проектной документации, однако материалы, полученные при сборе исходных данных, выполненные в 1 квартале 2014 года, потеряли актуальность, сроки действия технических условий и согласования инженерных изысканий истекли. Подрядчик предложил период времени, потребовавшийся департаменту градостроительства городского округа Самары на согласование и утверждение проекта планировки территории, исключить из сроков выполнения работ по договору.

На это предложение заказчик не ответил.

В письме от 09.08.2016 № 39 (том 2, л.д. 45) подрядчик заявил о приостановлении работ по контракту, сославшись на то, что в границы объекта попадают сооружения, без переустройства которых невозможно выполнение работ по реконструкции, а именно: железнодорожные переезды, водопропускные трубы, сети водопровода, канализации, тепло- и газоснабжения, линии электропередач высокого и низкого напряжения, кабели связи. Выполнение этих работ не предусмотрено контрактом. Документация без решения этих вопросов получит отрицательное заключение экспертизы.

Это письмо было получено заказчиком 10.08.2016, на письмо заказчик не ответил.

С учетом заявления об увеличении размера иска заказчиком начислены пени за период с 26.10.2014 по 06.10.2016 по ставке 1/150 ставки рефинансирования (10 % годовых) от цены контракта.

При этом по актам от 30.12.2013, от 30.06.2014, от 28.04.2015 заказчиком были приняты работы на сумму 6 821 572,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета стоимости просроченных работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о размещении заказов в основном состоял из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона являлся элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок. Размещение заказа могло быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (статья 57 Закона о размещении заказов).

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусматривалось Законом о размещении заказов лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключался контракт, был вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствовали извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (часть 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Частью 6 статьи 20, частью 6 статьи 32, частью 6 статьи 41.1, частью 4 статьи 46, частью 7 статьи 53 Закона о размещении заказов был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

Вывод о неправомерности начисления пени на всю сумму договора при том, что часть работ или все работы по договору выполнены, содержится также в корректирующем постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 года по делу № А55-1666/2015.

Кроме того, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из природы договора подряда, условий заключенного договора подрядчик должен был выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок. При наличии препятствий к выполнению работ подрядчик должен был сообщить заказчику о наличии таких препятствий.

Доказательств того, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ по спорному договору до издания департаментом распоряжения от 22.09.2014 № РД-1197 о разрешении подготовки документации по планировке территории, в дело не представлено.

Представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что отсутствие решения о подготовке документации по планировке территории является единственной причиной того, что проект планировки территории и проект межевания территории был принят заказчиком по акту приема-передачи только 28.04.2015.

Поэтому довод подрядчика, что фактический срок выполнения работ следует считать не со дня заключения муниципального контракта, а со дня издания распоряжения о подготовке документации по планировке территории является необоснованным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу п. 6 ст. 48 ГрК РФ, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с заказчиком, заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 10.2 Технического задания к муниципальному контракту подготовку вышеперечисленной исходно-разрешительной документации должен произвести исполнитель.

Согласно п. 12 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки территории утверждают органы исполнительной власти.

Согласно пункту 2.1 Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара (утверждено постановлением администрации городского округа Самара от 01.02.2010 № 80, далее ? постановление от 01.02.2010 № 80) решение о подготовке документации по планировке территории принимается Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) по инициативе органов местного самоуправления либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории..

Согласно пунктам 2.4, 2.5 постановления от 01.02.2010 № 80 в распоряжении департамента о подготовке документации по планировке территории должны содержаться: определение территории, в границах которой будет разрабатываться документация по планировке территории; срок представления подготовленной документации по планировке территории на утверждение; иные вопросы, относящиеся к подготовке документации по планировке. Распоряжение департамента о подготовке документации по планировке территории подлежит опубликованию в газете "Самарская Газета" в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте Администрации городского округа Самара в сети Интернет.

В пункте 1 задания на проектирование (приложение №1 к контракту – том 1,л.д. 9) указано, что основанием для проектирования является решение Думы городского округа Самара от 05.12.2013, заказчиком является департамент.

Изучив представленные в дело документы, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие надлежаще оформленного решения департамента о подготовке документации по планировке территории способствовало задержке выполнения работ.

Доказательств того, что распоряжение департамента от 22.09.2014 № РД-1197 не могло быть подготовлено в разумный срок после заключения муниципального контракта и передачи департаменту промежуточных результатов работ по актам от 30.12.2013 и от 30.06.2014 по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, в дело не представлено.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Довод подрядчика о том, что после приемки работ по акту от 28.04.2015 фактический срок выполнения работ не должен исчисляться, суд также находит необоснованным.

О том, что для продолжения выполнения проектных работ необходимо утверждение проекта подготовки территории, подрядчик заявил только в письме от 26.02.2016.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.11, 2.12, 2.15 и 3.1 постановления от 01.02.2010 № 80 в случае если заказчиком документации по планировке территории выступает Департамент, разработчик предоставляет документацию по планировке территории в сроки, установленные муниципальным контрактом. В случае если заказчиком документации по планировке территории в соответствии с частью 9 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации выступает физическое или юридическое лицо, документация по планировке территории представляется ими в Департамент. Департамент в течение тридцати дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проект планировки и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Документация по планировке территории утверждается постановлением Администрации городского округа Самара.

До выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту были внесены изменения в порядок подготовки градостроительной документации. Приказом министерства строительства Самарской области 10.03.2016 № 22-п был утвержден Стандарт осуществления местными органами самоуправления процедур, связанных с подготовкой и утверждением проектов планировки и межевания территории (том 2, л.д. 31).

До утверждения документации по планировке территории постановлением Администрации городского округа Самара от 07.07.2016 № 940 подрядчик не мог завершить работы по подготовке проектной документации и представлению положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылки департамента на то, что после приемки работ по акту от 28.04.2015 в адрес подрядчика были направлены письма о внесении изменений в подготовленную документацию, не могут служить основанием для вывода о том, что работы подрядчиком были выполнены ненадлежащим образом, поскольку проект планировки территории и проект межевания территории по акту от 28.04.2016 был принят без каких-либо замечаний. Последующие внесения изменений в документацию производились по заявлениям департамента.

Изучив представленные в дело документы, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие своевременно утвержденной документации по планировке территории послужило одним из оснований задержки выполнения работ.

Ссылки департамента на то, что письма о приостановлении работ были направлены подрядчиком по истечении предусмотренного контрактом конечного срока выполнения работ и поэтому не должны приниматься судом во внимание, арбитражный суд находит необоснованными, поскольку по истечении предусмотренного контрактом срока обязательства сторон не прекращаются, подрядчик продолжает выполнение работ, а заказчик – начислять пени за просрочку выполнения работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходимым исключить из расчета пени периоды с 04.03.2016 (дата получения департаментом письма от 26.02.2016 № 17) по 07.07.2016 (дата постановления № 940 об утверждении документации по планировке территории) и с 10.08.2016 (дата получения департаментом письма от 09.08.2016 № 39) по 06.10.2016 (указанная департаментом последняя дата расчета пени), а также снизить размер пени на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного размер пени, подлежащей взысканию с подрядчика, составляет 1 298 567,34 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на подрядчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКонсалт" в пользу департамента градостроительства городского округа Самара 1 298 567,34 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКонсалт" в доход федерального бюджета 9 513,99 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский