Решение № А55-8072/2022 от 01.08.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2022 года

Дело №

А55-8072/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  26 июля 2022 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант Эксперт" (ИНН <***>)

к  Администрации сельского поселения Алексеевка (ИНН <***>)

о взыскании 138 182 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант Эксперт" обратилось  в арбитражный суд с иском о  взыскании с Администрации сельского поселения Алексеевка долга по контракту №КЭ-1457 от 29.10.2018  в размере 62 160 руб.,  пени в размере 76 022 руб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Обращаясь с заявлением истец указывает, что «29» октября 2018г. между ООО «Коммерсант Эксперт» (далее - Истец/Сублицензиар) и Администрацией Сельского поселения Алексеевка (далее — Ответчик/Сублицензиат) заключен Контракт №КЭ-1457 от 29.10.2018г., выставлен счет №20190110067 от 29.10.2018г. на оплату использования базы данных - электронная система «Госфинансы» (далее по тексту — ЭС «Госфинансы»), на одного пользователя, на 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.10, 2.1, 3.1, 3.3 Контракта Сублицензиар обязуется предоставить Сублицензиату за вознаграждение ЭС «Госфинансы», а Покупатель обязуется принять и оплатить права использования ЭС в общей сумме 62 160 рублей.

Пунктом 3.3 Контракта установлен следующий порядок оплаты:

- оплата производится по факту оказания услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сублицензиара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета-фактуры. При этом, обязанность Сублицензиата в части оплаты по настоящему Контракту считается исполненной с момента поступления денежных средств, согласно п 3.1 на расчетный счет Сублицензиара.

Комплект Системы представляет собой уникальный код доступа для Интернет-версии издания.

Оплата за приобретенную Систему по настоящее время не произведена.

Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор, выставленный Истцом счет, привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, которые регулируются гражданско-правовой нормой о сублицензионном договоре (ст. 1238 ГК РФ), а также общими правилами о праве на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Раздел VII ГК РФ).

Истец также указывает, что «31» декабря 2018г. Сублицензиар передал, а Сублицензиат принял ЭС «Госфинансы» на период 12 месяцев для одного пользователя в виде уникального кода доступа №0076-8482-9655-6775-2237.

Ответчик зарегистрировался на соответствующих информационных ресурсах (www.gosfinansv.ru.). получил доступ к Системам, активировав УКД, и в период с 04.03.2019г. пользуется данными электронными продуктами, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования Истца «БЭК-Офис».

Согласно п. 5 ст. 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п.1 ст 1235 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия (исх.№64 от 15.04.2019г.) с требованием об уплате суммы задолженности, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 Контракта, Сублицензиар вправе потребовать уплаты пеней. Сублицензиат выплачивает Сублицензиару пени в размере 0,1% от стоимости настоящего Контракта за каждый день просрочки.

Размер неустойки на 14.03.2022г. составил 76 022 рубля.

В письменном отзыве Ответчик, возражая против взыскания, указал, что 30.11.2018 года в адрес Истца по электронной почте был направлен подписанный со стороны Ответчика проект до­говора с приложениями (в т.ч. и с актом приема-передачи неисключительных прав, т.е. уникального кода доступа). Указанный проект договора был направлен без даты. Подписанный проект договора со стороны Истца в адрес Ответчика не направлялся.

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, поскольку рассматриваемый договор считается заключенным, поскольку сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что предметом спорного договора является предоставление Ответчику доступа к информационно-справочной системе «Система Госфинансы» через сеть Интернет.

Стороны предусмотрели, что Ответчик имеет возможность использования справочной системы лишь после направления Истцом Ответчику по электронной почте кода доступа.

Открытые сведения из сети Интернет (www.gosfinansv.ru.) также свидетельствуют, что для использования информационно-справочной системы «Система Госфинансы» необходимо зарегистрироваться в данной системе.

Отрицая сам факт получения от Истца кода доступа для регистрации Ответчик предоставил снимки с экрана (скриншоты) с электронной почты Администрации о входящей корреспонденции за период с 29.10.2018 по 01.01.2019, свидетельствующие об отсутствии получения от Истца каких-либо сообщений.

В свою очередь, Истец, несмотря на запрос суда определением от 04.07.2022, также не предоставил сведений о передаче Ответчику кода доступа, ссылаясь на подписанный ответчиком акт приема-передачи исключительных прав (приложение №2 к договору).

Вместе с тем, суд учитывает порядок заключения сторонами договора в электронном виде (подписание Ответчиком договора, отправка его Истцу в электронном виде включая и приложения) и признает, что передача кода доступа не могла быть совершена в момент подписания акта.

Довод Истца о регистрации Ответчика в системе именно в последний календарный день 2018 года (через два месяца после предполагаемой передачи кода доступа и в отсутствии в данный день на сайте Ответчика), и активации (первое предполагаемое использование Ответчиком справочной системы) лишь в марте 2019, явно противоречит предполагаемой нормами гражданского законодательства разумности действий лица, получившего доступ к справочно-правовой системе.

Кроме того, представленные в доказательство использования Ответчиком справочной системы (как доказательство владения Ответчиком кода доступом) два листа распечатки: с наименование карточка клиента - о предоставлении Ответчику демодоступа (т.е. бесплатного доступа) в неизвестный временной период; с наименованием статистика – указаны три даты 04.03.2019 и 12.03.2019 (в период действия договора и предполагаемого доступа справочной программе), а также 10.02.2020 (в период отсутствия доступа) свидетельствуют лишь о том, что Ответчику предоставлялся демодоступ (осуществляется без кода доступа путем самостоятельной регистрации пользователя на сайте, является бесплатным).

А указанный в распечатке одинаковый режим доступа как период предполагаемого действия уникального ключа доступа, так и в период его отсутствия свидетельствует лишь о факте открытия и закрытия программы без просмотра каких-либо правовых и бухгалтерских документов.

Такое открытие самой программы, без возможности знакомиться с документами, доступно любому пользователю сети Интернет бесплатно.

Также, как указано выше, информация, содержащаяся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования Истца «БЭК-Офис» свидетельствует, что регистрация в спорной программе осуществлена не Ответчиком (в этот день на сайте отсутствовал).

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал как передачу Ответчику уникального кода доступа для использования информационно-справочной системы «Система Госфинансы», так и не доказал факты регистрации Ответчика в спорной программе и использования Ответчиком информационно-справочной системы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев