Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчика 35 715 рублей неосновательного обогащения, 103 руб. 18 коп. процентов, а также взыскать 200 рублей судебных расходов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

02 ноября 2010 года ООО «Богатовская Сервисная Компания» (истец) перечислило на расчетный счет ООО «Борсксельхозэнерго» (ответчик) денежные средства в размере 35 715 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1719 от 02.11.2010 г. и обратилось в суд с иском ,так как считает перечисление денежных средств ошибочным.

Истец в адрес ответчика направил требование № 39 от 19.01.2012 г., согласно которому просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства с течение 7 рабочих дней. Данное требование было получено Ответчиком 24.01.2012 г., что подтверждается регистрационной отметкой.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, считает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ, обязан был возвратить неосновательное обогащение.

Кроме того за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в сумме 103 руб. 18 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2012 г. по 15.02.2012 г. (согласно расчету иска).

Ответчик не согласился с доводом истца об ошибочном перечислении спорных денежных средств.

Так ответчиком на требование истца возвратить денежные средства дан ответ за № 249 от 27.01.2012 г.

В ответе было указано, что возврат суммы в размере 35 715 рублей не возможен ввиду того, что эта сумма получена за выполненные работы согласно договора №7 от 01.01.2010 г. между ОАО «Элексброкерс» и ООО «Борсксельхозэнерго» по акту выполненных работ от 31 октября 2010 года №162 и акта о приеме выполненных работ №354 от 31 октября 2010 г. Эти работы были заявлены ООО «Богатовская сервисная компания» 28 июня 2010 года за №30/0 п., так как подходили сроки электроизмерительных работ на объектах Богатовской нефтебазы №1, оборудование которой находилось в аренде. В указанное время действовал Договор «Аренды» между ОАО «Элексброкерс» и ООО «БСК», по которому Арендатор - ООО «БСК» п. 1.3 обязуется осуществлять полный комплекс необходимых работ по техническому обслуживанию и ремонтными работами для поддержания всего переданного ему имущественного комплекса в состоянии, пригодном к эксплуатации, отвечающим требованиям безопасности, экологическим и санитарным нормам при его эксплуатации.

В сентябре месяце 2010 года были произведены электроизмерительные работы на объектах Богатовской нефтебазы № 1:

1. АЗС;

2. Сварочный цех;

3. Сырьевой парк;

4. Электроцех;

5. Железнодорожная эстакада;

6. Испытание сварочного и понижающего трансформаторов

Таким образом ответчик доказал, что истец знал об отсутствии у него обязательства и перечисление 35 715 рублей произвел с целью выполнения ответчиком работ по договору № 7 от 01.01.2010 г., заключенного ООО«Борсксельхозэнерго» с ОАО «Элексброкерс» как арендатор имущества у ОАО «Элексброкерс» при отсутствии просьбы со стороны арендодателя.

Об этом также свидетельствуют письмо истца № 30 /ОП от 28.06.2010 к ответчику выполнить работы согласно договору № 7 от 01.01.2010 г. Указание истцом в платежном поручении № 1719 от 02.11.2010 г. назначения платежа по договору № 7 от 01.01.2010 г.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, поскольку истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать как во взыскании 35 715 рублей неосновательного обогащения, 103 руб. 18 коп. процентов, а также во взыскании 200 рублей судебных расходов.

Взыскать с истца в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 137, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная компания" (адрес: 117556, <...>) в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в сумме 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.Н. Баласлов