Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за распространение заведомо ложных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, мотивируя свои требования ст. 152 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

При рассмотрении иска в отсутствие истца суд принял во внимание конкретный случай возможности разбирательства дела без его участия, имеющиеся при этом сведения о причинах неявки, учитывая при этом характер и особенности разрешаемого дела, исходя из установленного ст. 152 АПК РФ срока для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия решения.

Как указано истцом в исковом заявлении, 07.07.2010 г. ответчик обратился в ОВД Советского района г. Самары с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). ОМ № 3 СУ при УВД по г. Самара возбуждено уголовное дело № 2010105538 в отношении неустановленного круга лиц, которое в марте 2011 г. «закрыто за отсутствием события преступления».

Однако, как указывает истец действиями ответчика, выразившимися в ложной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информации ему причинен моральный вред в заявленном размере, т.к. обращение в правоохранительные органы не имело никаких оснований.

В обоснование заявленного иска истцом представлены копии: заявления от 07.07.2010 г., договор купли-продажи недвижимости от 01.10. 2004 г. между ООО «БИК-СЕРВИС» и ФИО4, акт приема-передачи от 01.10.2004 г, изменения в учредительные документы ООО «БИК-СЕРВИС», другие документы (л.д.22-36).

Истец, полагая, что изложенные в указанном заявлении от 07.07.2010 г. (л.д.22) сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 100 000 руб.

Таким образом, истцом было сформулировано требование к ответчику (определен предмет иска) о взыскании 100000 руб. - компенсации морального вреда за распространение заведомо ложных сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с обращением ответчика в ОВД Советского района г. Самары.

Истец заявил письменное ходатайство об истребовании из ОМ № 3 СУ при УВД по г. Самара уголовного дела № 2010105538.

В силу п.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку ходатайство об истребовании доказательств не соответствовало требованиям п.4 ст. 66 АПК РФ в его удовлетворении суд отказал определением от 05.07.2011 г.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что при обращении в компетентный орган не преследовал намерения доводить изложенную в заявлении информацию до сведения неопределенного круга лиц для формирования негативного общественного мнения о деловых качествах истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание исковых требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом иск о защите деловой репутации в рамках данного дела истцом не заявлен.

Вопрос виновности ответчика в причинении нематериального вреда в связи с умалением деловой репутации истца решается по общим правилам, при этом отсутствие вины доказывается нарушителем. В частности, ст. 39, 49, 51 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливают обязанность СМИ проверять достоверность сообщаемой информации и запрет распространять "слухи под видом достоверной информации". Ценность деловой репутации как гражданско-правового блага состоит в извлечении из сложившегося положительного образа в глазах контрагентов, устойчивости деловых связей определенной выгоды. При решении вопроса о взыскании нематериального вреда по делам о защите деловой репутации ключевым должен являться вопрос о том, какова правовая природа этой выгоды и соответственно какого рода ущерб наносится умалением этого блага. Однако доказательств в обоснование требования о взыскании нематериального вреда истец не представил. Кроме этого, заявляя неимущественное требование о взыскании компенсации, истец не аргументировал ее размер, связанный с распространением не соответствующих действительности, порочащих сведений, исходя из положений части 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с правилами ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на норме статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из этой нормы права следует, что необходимым элементом для признания нарушения права является распространение опровергаемых сведений.

Упомянутая норма права, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, является важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заявления граждан являются поводами для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а органы Внутренних дел обязаны принимать любые заявления граждан и выносить по ним решения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционных прав на защиту чести, достоинства и деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а поэтому при ее применении необходимо обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы.

Сообщением, посредством которого, как полагает истец, распространена порочащая его информация, является заявление в правоохранительные органы. Ответчик обращался в упомянутый орган с заявлением с целью защиты своих прав, нарушенных, как он полагал, действиями истца. Содержащаяся в заявлении информация подлежит проверке.

Использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту своих прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные этой статьей основания для применения соответствующих мер защиты.

На основании изложенного, принимая во внимание указания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заявлении ответчика исключительно намеренно причиняется вред деловой репутации истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует иметь в виду следующее. Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании по подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ следует возложить на истца, который освобожден от ее уплаты являясь инвалидом 2 группы, что подтверждается удостоверением № 528875 выданным 25.04.2005 г. Государственный учреждением Управления Пенсионного Фонда российской Федерации в Советском районе г. Самары.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.