Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Россия 445003, г. Тольятти, Самарская область, Лесопарковое шоссе д. 2, стр. 34

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3А

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СМ»

о признании незаконным и отмене решения № 194-14616-20/4 от 16.03.2020, предписания № 194-14616-20/4 от 16.03.2020

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.04.2020;

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Лесное» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в котором просит:

- признать решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок по жалобе № 194-14616-20/4 от 16.03.2020г. незаконным и отменить его;

- отменить предписание № 194-14616-20/4 от 16.03.2020г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок;

- взыскать с заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области) в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СМ».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо - ООО «СМ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Согласно представленного в материалы дела отзыва, считает оспариваемые решение и предписание УФАС законными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «СМ» на действие аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку хозяйственных перчаток (извещение №0342100014720000011, начальная (максимальная) цена контракта -40 207,65 рублей).

Комиссией Самарского УФАС России жалоба ООО «СМ» признана обоснованной.

Самарским УФАС России выдано Предписание № 194-14616-20/4 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с решением УФАС от 29.05.2019 № 194-14616-20/4 и предписанием № 194-14616-20/4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заявитель решение и предписание УФАС являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, заявка ООО «СМ» (№ 102) отклонена аукционной комиссией неправомерно.

Как считает заявитель, позиция антимонопольного органа сопряжена с ошибочным отождествлением категорий «объект закупки» и «конкретные показатели», что приводит к отсутствию у заказчика до аукциона четкого представления об адекватном восприятии участниками закупки необходимого для заказчика предмета поставки (наименования и количества товара), создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведения аукциона (ввиду вероятных последующих разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора).

По мнению заявителя необходимо указывать в заявке количество товара, поскольку это один из конкретных показателей, содержащихся в техническом задании аукционной документации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «СМ» была отклонена по следующему основанию: на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ; (Непредставлении информации, предусмотренной п. 2 ч. 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям технического задания документации об аукционе, а именно: в заявке Участника отсутствуют конкретные показатели (не указан объем поставляемого товара).

Согласно п. 19, п.40 Информационной карты документации об электронном аукционе:

Пункт 19. Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Требования к содержанию, составу заявок на участие в электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе IV. Техническое задание документации об электронном аукционе, и указание на
товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом,
включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в
документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если
участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пункт 40. Инструкцияпо заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Показатели товаров должны быть заполнены в строгом соответствии с настоящей инструкцией. За исключение случаев, если в части IV настоящей аукционной документации «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» указан иной порядок описания показателей.

Согласно документации об электронном аукционе Заказчиком предусмотрена рекомендуемая форма для заполнения заявки на участие в аукционе:

Рекомендательная форма 2. «Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара, эксплуатационных характеристиках товара (при необходимости), размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе».

П№ п/п

Наименование товара/Товарный знак (его словесное обозначение) при наличии

Технические, функциональные (потребительские)

и качественные характеристики товара

Наименование страны происхождения товара

Ед. изм.

Кол-во

Участник закупки вправе оформить предложение о функциональных и качественных характеристиках товара в соответствии с настоящим разделом Документации или по своему усмотрению, но в соответствии с данной Документацией.

Таким образом, нормативные документы, такие как Информационная карта документации аукциона, Инструкция по заполнению первой части заявки, Рекомендуемая форма по заполнению первой части заявки, Проект контракта, не содержат прямого требования на указание количества товара в заявке участника.

Как следует из ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Однако в законе определения понятия «конкретный показатель» не дано.

Вместе с тем, по смыслу положения ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе данные показатели предназначены для конкретизации товара, предлагаемого участниками аукциона, для сравнения с требованиями к закупаемому товару, установленными заказчиком.

Правила описания объекта закупки установлены в ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. Заказчик при описании в документации о закупке указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик в зависимости от своих потребностей должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара в целях определения соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика.

Вместе с тем, количество закупаемого товара функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой товара как объекта закупки не является, не конкретизирует товар и его свойства, а определяет объем закупки, который установлен заказчиком и не может быть изменен участником аукциона. Участник, подавая заявку на участие в аукционе, дает согласие на поставку товара в требуемом объеме.

Таким образом, у ООО «СМ» не имелось оснований для указания сведений о количестве товара при подаче заявки. ООО «СМ» в первой части заявки подтвердило свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, тем самым принимая условия контракта и спецификации к нему, являющиеся частью аукционной документации, то есть участник подтвердил поставку товара требуемого количества в соответствии с условиями аукционной документации.

Аналогичная позиция содержится в сложившейся судебной практике: Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2016г. № 304-KF16-13891, Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2015г. № A50-25962/2014, Решение ФАС России от 11.12.2014г. № К-1833/14, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017г. № А27-13698/2016.

Также, как указано в Обзоре разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 30.06.2019, Закон о контрактной системе не содержит требования об указании в составе заявки количества товара. Отсутствие в заявке на участие в электронном аукционе информации о количестве товара не является основанием для отклонения заявки».

В Письме экономического развития Российской Федерации от 04.12.2015г. N ОГ-Д28-15152 указано что, количество предлагаемого к поставке товара не относится к конкретным показателям, в связи с чем заявка на участие в электронном аукционе не подлежит отклонению в случае отсутствия в ней сведений о количестве товара.

Самарским УФАС России выдано Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 194-14616-20/4 от 16.03.2020г., которое Заказчиком исполнено.

Кроме того, в ходе повторного проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 45,68 %, что свидетельствует об экономии денежных средств.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина