Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушений лесного законодательства от 08 ноября 2012 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ООО "Кинельский склад" и Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Представитель Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного предписания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22 октября по 08 ноября 2012 года сотрудниками Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", результаты которой отражены в Акте № 11/В-12 от 08.11.2012. Из содержания акта следует, что ходе проверки установлено, что на все объекты ОАО "Самаранефтегаз", находящиеся на территории лесного фонда Кинельского лесничества не заключены договоры аренды лесных участков с Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области согласно Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 № 48, статьи 9, пункта 2 статьи 45, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Заявителю было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 08 ноября 2012 года, которым заявителю в срок до 01 октября 2013 года предложено устранить вышеназванные нарушения.

Считая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Ни из содержания оспариваемого предписания, ни из содержания акта проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, не представляется возможным установить в отношении каких именно объектов ОАО "Самаранефтегаз" (занимаемых им земельных участков), находящихся на территории лесного фонда Кинельского лесничества выявлены нарушения Лесного законодательства.

В то же время, заявителем в материалы дела представлены договор аренды земельного участка N 215-2009/12 от 12.02.2009, заключенный ООО "Кинельский склад" с ТУФАУГИ; договор аренды земельного участка N 175-2009/12/09-03376-10/3224409/1805Д от 12.02.2009, заключенный ОАО "Самаранефтегаз" с ТУФАУГИ, договор аренды земельного участка N 323-2002/07/3071АП-О от 13.03.2002, заключенный ОАО "Самаранефтегаз" с Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области; договор аренды земельного участка N 280-2002/07/3286АП-О от 13.03.2002, заключенный ОАО "Самаранефтегаз" с Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области.

Право аренды по вышеназванным договорам зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Также заявителем представлен Договор аренды имущества N 11-00537-010/3220311/0586Д, согласно которому ООО "Кинельский склад" передало в аренду ОАО "Самаранефтегаз" имущество - скважины, указанные в Приложении N 1.1. к Договору. Пунктом 1.3. Договора установлено, что одновременно с передачей прав владения и пользования имуществом, общество передает права на ту часть земельного участка, которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для его использования.

Как установлено судом, ОАО "Самаранефтегаз" использует земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:000000:0014 (4), 63:22:000000:0014 (3), 63:22:000000:0014 (2), 63:22:000000:0009 (0), 63:22:0000000:0132 на основании указанных выше договоров, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Права ОАО "Самаранефтегаз" на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные ООО "Кинельский склад" заявителю на основании Договора аренды имущества N 11-00537-010/3220311/0586Д возникли в силу следующего.

В силу ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Аналогичные положения согласованы в пункте 1.3. договора аренды.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, поименованные выше земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:000000:0014 (4), 63:22:000000:0014 (3), 63:22:000000:0014 (2), 63:22:000000:0009 (0), 63:22:0000000:0132 отнесены к категории земель промышленности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированные договоры аренды являются юридическим актом признания государством возникновения прав ОАО "Самаранефтегаз" на данные земельные участки и правомерность отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, в силу положений ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными, права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, требование предписания о заключении на данные земельные участки договоры аренды как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречит требованиям ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.

Учитывая положения ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 92 ЛК РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Из изложенного следует, что лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных, в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра, к землям промышленности.

Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку, категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вышеназванные договоры аренды и действия органов кадастрового учета в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также, наличия сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, суд приходит к выводу о том, что доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда являются необоснованными и противоречат требованиям ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств использования заявителем иных земельных участков, находящихся в границах Кинельского лесничества, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, даже в случае обязательности заключения договора, статьями 421, 445 ГК РФ не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора, путем выдачи Министерством ненормативного правового акта, в данном случае, предписания.

Полномочия Министерства лесного хозяйства в области лесных отношений определены положениями статьи 82 Лесного Кодекса Российской Федерации. Указанная норма не предусматривает право государственного органа в административном порядке, минуя гражданско-правовую процедуру, обязывать хозяйствующие субъекты к заключению договоров.

Исходя из изложенного, у Министерства отсутствовали полномочия по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания.

Более того, наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими Предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.

Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы, не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.

Таким образом, требование предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков противоречит требованиям статьей 421, 445 ГК РФ, ст.ст. 21, 43, 45, 74 ЛК РФ.

Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, в соответствии с которым, предусмотрено подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Поскольку невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности, суд полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Установление судом несоответствия оспариваемых ненормативных актов государственного органа закону и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, согласно ч.2 ст.201 АПК РФ дает суду основание для признания указанных ненормативных актов недействительными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-178,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении нарушений лесного законодательства от 08 ноября 2012 года.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз".

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко