Гражданский кодекс часть 1

1. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, 2. Министерство имущественных отношений Самарской области, 3. Фонд имущества Самарской области

О признании права собственности на земельный участок

при участии в заседании

от истца - юрисконсульт ФИО3 по дов. от 26.06.07г. №224

от ответчиков – не явились (извещены)

Установил:

Истец – ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 724,83 кв.м., кадастровый номер 63:01:05 11 003:0501, расположенный по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Садовая, 121, земельный участок, площадью 257,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:05 11 003:0502, расположенный по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Садовая, 137 (с учетом уточнений просительной части иска, принятых в судебном заседании 26.10.07 г.).

Основанием к удовлетворению иска ЗАО СМФ «Верола» указывает соответствующий договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Фондом имущества Самарской области. Однако, учитывая то, что на основании договора Комитет по земельным ресурсам г.Самары выдал свидетельство о праве собственности на единый земельный участок, сложив площади двух земельных участков, а также безосновательно указал на вид права – общая долевая собственность, истец не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Ответчик – Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск признал в полном объеме, пояснив, что свидетельство о праве долевой собственности выдано ошибочно, поскольку Земельный кодекс 1991 года право частной собственности юридических лиц на землю не предусматривал (л.д.80-83). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик – Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен, в связи с чем Министерство не может являться заинтересованным лицом по делу, поскольку распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена (л.д.55-57).

Ответчик – Фонд имущества Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Учитывая то, что ответчик извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения организации, в суд не явился. На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Фонда имущества Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Фондом имущества Самарской области и арендным предприятием Самарской макаронной фабрики ТПО «Самарахлебпром» 16 марта 1992 года заключен договор выкупа имущества Самарской макаронной фабрики ТПО «Самарахлебпром», находящегося по адресу: <...> (л.д.26-29-34). Кроме того, 15 июня 1993 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи швейцарской линии «Бюлер» по производству длинных макарон (л.д.30-31). На обороте указанных договоров проставлены штемпели о государственной регистрации права собственности истца на домовладения №123-125 по улице Садовой и №137 по улице Садовой.

Фондом имущества Самарской области истцу выдано свидетельство на право собственности Самарской макаронной фабрики (л.д.25).

Помимо этого на здание по адресу <...> зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24).

Между ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола» и Фондом имущества Самарской области 18 июня 1998 года заключен договор №166-У купли-продажи земельного участка, занятый приватизированным предприятием ЗАО «СМФ «Верола» (ФИО4 макаронная фабрика ТПО «Самарахлебпром», площадью 982,53, расположенный по адресу: <...> (л.д.9-10). Договор в соответствии с ранее действовавшим порядком регистрации зарегистрирован в БТИ, о чем свидетельствует соответствующий штемпель на договоре, проставленный в правом верхнем углу документа. Выкупная стоимость оплачена по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д.73, 74).

Пунктом 4.1. договора определено, что план продаваемого земельного участка (приложение №1) является неотъемлемой частью настоящего договора. Из плана земельного участка (л.д.10) следует, что земельные участки, являющиеся предметом настоящего договора не могут образовывать единый объект, поскольку участки не являются смежными. Объекты недвижимости, под которыми предоставлен земельный участок, находятся достаточно далеко друг от друга.

На основании договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары заявителю выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью 982,53 кв.м., расположенный по адресу: <...> под производственные помещения (л.д.11-12). При этом вид права указан как общая долевая собственность.

Обратившись в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, заявителю дан отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю указана долевая собственность, а в договоре купли-продажи таких сведений нет (л.д.13-15).

Истец обратился к ответчику 1 с просьбой внести изменения в ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю. Ответчик в письме от 19.03.07 г. пояснил, что на основании договора купли-продажи у истца должно было возникнуть право частной собственности на земельный участок, поскольку единственным покупателем земельного участка выступала макаронная фабрика. Однако ответил отказом, поскольку не имеет полномочий на внесение изменений в документы, удостоверяющие права на землю, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары, так как указанный орган не существует с января 2005 года (л.д.16).

Как следует из описания земельного участка ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола», сделанного геодезической службой, земельные участки под объектами, принадлежащими на праве собственности истцу, являются обособленными и при сложении их площадей получается площадь, указанная в договоре купли-продажи и в свидетельстве о праве собственности на землю (л.д.17-23, 50, 51).

В отзыве на исковое заявление Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области указало, что фактически земельные участки площадью 724,83 кв.м. (ул.Садовая, 121) и 257,7 кв.м. (ул.Садовая, 137) являются обособленными земельными участками, не имеющими общих границ. Однако, в связи с тем, что в договоре купли-продажи был указан земельный участок площадью 982,53 кв.м., Горкомземом выдано одно свидетельство на участок площадью 982,53 кв.м.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписки из государственного земельного кадастра от 26.10.07 г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права в отношении земельный участков, расположенных по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, ул.Садовая, д.137 и по улице Садовой, 121 не зарегистрированы (л.д.71, 72).

В территориальной государственной базе данных федерального имущества земельные участки не числятся (л.д.84-85).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицам право на защиту в виде признания права. Учитывая то, что неточности, допущенные в правоудостоверяющих документах истца, являются неустранимыми, суд считает, что ЗАО СМФ «Верола» избран надлежащий способ защиты в виде признания права.

В соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола» право собственности на:

земельный участок, площадью 724,83 кв.м., кадастровый номер 63:01:05 11 003:0501, расположенный по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Садовая, 121

земельный участок площадью 257,70 кв.м., кадастровый номер63:01:05 11 003:0502, расположенный по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Садовая, 137

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца после вынесения решения.

Судья

ФИО2