Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2,Россия, 446023, г. Сызрань, Самарская область, ул. Декабристов, д.185, кв.9

к Открытому акционерному обществу "Строитель" ,Россия, 443921, с. Верхняя Маза, Ульяновская область, ул. Мелиораторов, д.7

о взыскании 87 637 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Строитель" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 87 637 руб., в том числе: 52 020 - основной долг, 35 617 руб. - пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 84046. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2015 года между ИП ФИО2 - «Исполнитель» по договору и ОАО «Строитель» - «Заказчик» был заключен договор на оказание услуг № 40У/2015 (сторонами ошибочно указана дата 04 декабря 2015 года, допущена опечатка, данное обстоятельство находит свое подтверждение в подписанных сторонами Актах об оказании услуг).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги по представлению транспортных средств специальной техники для выполнения работ, именуемые в дальнейшем услуги, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно п. 1.3. объем услуг, стоимость, наименование услуги согласовывается сторонами в Приложениях к договору. Приложение к договору сторонами подписано.

Пунктом 2.3. договора установлено, что заказчик производит расчет с исполнителем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 513 324 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами № 123 от 21 ноября 2015 года на сумму 66 528 рублей, № 103 от 30 ноября 2015 года на сумму 105 084 рублей, № 124 от 29 декабря 2015 года на сумму 341 712 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 461 304 руб. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 52 020 руб. 44 коп.

28.10.2016 заказным с уведомлением и описью вложения в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы основного долга и пени по договору за просрочку оплаты, данная претензия получена ответчиком 12.11.2016 ответ на претензию не был получен, сумма долга не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора № 40У/2015 позволяет отнести данный договор к договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт аренды техники и оказания услуг по управлению техникой подтверждается подписанными сторонами двухсторонними актами об оказании услуг, путевыми листами строительной машины.

Кроме того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007. по делу №А56-15335/06.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

По состоянию на 14.04.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 35 617 руб.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества "Строитель" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 87 637 руб., в том числе: 52 020 - основной долг, 35 617 руб. - пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строитель" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 87 637 руб., в том числе: 52 020 - основной долг, 35 617 руб. - пени.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строитель" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 505 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1