Гражданский кодекс часть 1

1. Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-386 от 24.03.2022 об отказе ТСЖ «ЖСК - 275» в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

2. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара выдать ТСЖ «ЖСК - 275» разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях размещения шлагбаума на дворовой территории многоквартирного дома в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:5336, согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№ точки	Координаты
№ точки	X	Y
H1	392378.47	1377371.34
Н2	392378,62	1377371,56
НЗ	392373.83	1377375,23
Н4	392373,58	1377375,44
Н5	392373.46	1377375,20
Н6	392373,69	1377375,01
H1	392378,47	1377371,34

3. Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ТСЖ «ЖСК - 275» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные при подаче заявления в суд первой инстанции.

Департамент с заявлением не согласен, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выдачи разрешения на использование земельного участка, поскольку это противоречит правовому режиму спорного земельного участка и повлечет необоснованное ограничение прав иных лиц.

К участию в деле, на основании ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Глава г.о. Самара, ООО поликлиника «Медицина», ИП ФИО1.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованного лица и иных третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третьи лиц ООО поликлиника «Медицина» и ИП ФИО1 возражают против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании представитель третьих лиц настаивал на рассмотрении спора по существу, несмотря на неявку заявителя, заявляя, что оставление заявление без рассмотрения повлечет ущемление их прав и законных интересов.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В данном случае материалы дела позволяют рассмотреть спор.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «ЖСК - 275» создано 21.02.2003, согласно решению общего собрания членов ТСЖ, в целях совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества, многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в обслуживании ТСЖ «ЖСК - 275».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2022 г. принято решение о постановке земельного участка под многоквартирным домом, а также земельного участка, являющегося дворовой территорией на кадастровый учет.

02.03.2022 г. земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0705001:5335. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : многоэтажная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л.д. 26).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

11.03.2022 г. Товарищество собственников жилья «ЖСК - 275» обратилось к Главе г.о. Самара ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на использование части соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001 для размещения шлагбаума согласно пункту 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-386 от 24.03.2022 ТСЖ «ЖСК - 275» отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута со ссылкой на подп. «в» п. 58 Постановления Правительства Самарской области № 595 от 17.10.2018 г. «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Посчитав данное распоряжение незаконным, заявитель обратился в суд.

В качестве основания для признания оспариваемого распоряжения недействительными заявитель указывает на то что, оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара является необоснованным, не отвечает требованиям действующего законодательства и как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001 относится к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как следует из позиции ТСЖ «ЖСК - 275», к заявлению были приложены копии протоколов, подтверждающие правомерность обращения в уполномоченный орган (протокол общего собрания собственников помещений о выборе Правления ТСЖ. протокол Правления ТСЖ о выборе председателя Правления ТСЖ. копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ, копия доверенности представителя с указанием паспортных данных), протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке шлагбаума на дворовой территории, копия протокола о постановке земельного участка на кадастровый учет, а также схема границ земельного участка планируемого к размещению шлагбаума, подготовленная ООО «Поволжское региональное БТИ», при таких обстоятельствах, заявитель полагает что им соблюдены все требования действующего законодательства, применяемые к правоотношениям возникающим при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание Департамента градостроительства городского округа Самара выдать заявителю распоряжение о разрешении на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке данного Распоряжения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на получение права пользования земельным участком в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 18 которого к числу таких объектов относятся ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее - Порядок) установлены случаи принятия решений об отказе в выдаче разрешения.

Подпунктом 19 пункта 5 Порядка предусмотрено размещение без проведения аукциона и без взимания платы ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемых на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Под дворовой территорией понимается территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями ( п. 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования комфортной городской среды, предусмотренных Приложением 15 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, п. 1.2 Общих рекомендаций к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 гг., утвержденные Минстроем России).

Как указано ранее согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:5336 имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

По смысловому значению наличие шлагбаума предполагает ограничение пропускной способности на дворовую территорию и связанный с этим порядок реализации ограничительных мероприятий.

При таких обстоятельствах установка шлагбаума повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования.

Данный вывод суда подтверждается возражениями, представленными в материалы дела ООО поликлиника «Медицина» и ИП ФИО1, вступившими в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, и являющихся, соответственно, собственником и арендатором нежилого помещения, расположенного в жилых домах по адресу: <...> с кадастровым номером 63:01:0705001:4410.( л.д. 92-

Как установлено в ходе рассмотрения дела из общедоступного информационного сервиса «Самара-Яндекс-карты» следует, что в связи с ремонтом дороги по ул. Ново-Садовой к жилым домам №№ 180-180А по ул. Ново-Садовой в настоящее время имеется доступ только со стороны ул. 22 Партсъезда через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:5336 . ( л.д. 116-118).

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело А55-742/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Поликлиника «Медицина» к товариществу собственников жилья «ЖСК-275» об устранении препятствии в пользовании нежилым помещением по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, <...>, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, путем обязания ответчика снести шлагбаум, установленный при въезде на внутридворовую территорию здания по ул. Ново-Садовая, 180а, со стороны ул. 22 Партсъезда.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления ЖСК-275 повлекло бы ущемление прав и законных интересов иных лиц на беспрепятственное пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0705001:5336.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 58 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).

Таким образом, оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., по платежному поручению №37 от 29.03.2022 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников жилья «ЖСК – 275» (ИНН: <***>) к Департаменту градостроительства г.о. Самара (ИНН: <***>) отказать.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., по платежному поручению №37 от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.В. Кулешова