Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Такор", 443067, Самарская область, Самара, ФИО1, 15; , 443056, Самарская область, Самара, Луначарского, 34, каб. 41

о взыскании задолженности,

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автоцентр "Альфа" (далее – истец, ООО Автоцентр «Альфа») обратилось в суд с заявлением о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью "Такор" (далее – ответчик, ООО «Такор»).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с пп.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ, несмотря на почтовое извещении, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10 декабря 2008 года ООО «Такор» выставлен ООО «Автоцентр «Альфа» счет № 1025 от 10 декабря 2008 года на оплату аппарата высокого давления MAER 158013 POLO, в котором указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты 48 000 руб. (л.д.16).

Истец перечислил ответчику денежные средства по счету № 1025 от 10 декабря 2008 года в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 31.12.2008г. (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.07.2009г., от 23.09.2009г., от 16.11.2009г. с требованием об осуществлении поставки аппарата высокого давления MAER 158013 POLO, в течение 10 календарных дней с момента получения (л.д.18,19,21,23).

14 августа ООО «Такор» направила истцу ответ на претензию, в котором ООО «Такор» сообщает, что оборудование будет поставлено в течение 10 банковских дней, оборудование будет в полном комплекте, гарантийные обязательства буду соблюдены (л.д.25).

Кроме того, сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009г., в котором подтверждается задолженность в размере 48 000 руб. (л.д.26).

До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, оборудование в срок не поставлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1, статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени.

Истец перечислил ответчику денежные средства на поставку товара, что подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, а именно: счет № 1025 от 10.12.2008 (л.д. 16), платежное поручение от 31.12.2008 (л.д.17), претензии (л.д.18-19,21),ответ на претензию (л.д.25), акт сверки (л.д.26), договор (л.д.27-29), соответствуют копиям представленным в дело.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании ответчика денежные средства в размере 48 000 руб., составляющие предварительную оплату, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по исполнению договора поставки не исполнены.

В связи с этим, суд признал, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства и имеются предусмотренные статьей 395 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

При исследовании доказательств, судом принимаются положения пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14, по смыслу которого, если соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении либо договорной неустойки, либо процентов по статье 395 ГК РФ.

В данном случае истец в качестве способа защиты нарушенного права избрал иск о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, согласно представленному расчету в сумме 2 574руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованы и

подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 10.11.2009г. между ООО «Автоцентр «Альфа» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультационные услуги о порядке, размере и сроки уплаты государственной пошлины, о порядке подготовки материалов дела для составления искового; услуги по составлению искового заявления по факту взыскания суммы предварительной оплаты с ООО «Такор», участие в Арбитражном суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 5.1.догвоора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Дополнительно представил копию расходного кассового ордера от 10.11.2009г. № 000126 о получении 35 000 рублей за юридические услуги, к материалам дела приобщены прайс-листы на оказание услуг, акты выполненных работ от 11.05.2010г., 01.12.2009г. (л.д.36-39).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд считает, что требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя, следует удовлетворить частично в размере 10 000 руб. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Такор", 443067, Самарская область, Самара, ФИО1, 15; , 443056, Самарская область, Самара, Луначарского, 34, каб. 41 в пользу общества с ограниченной ответственностью Автоцентр "Альфа",443082, Самарская область, Самара, Ново-Урицкая, 22 денежные средства в размере 48 000 руб. составляющие предварительную оплату за товар по счету № 1025 от 10.12.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3422,96 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Асадуллина С.П.