Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Палантин" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул.Некрасова д.37,пом.110; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола д.41,БЦ "Финляндский",оф.200А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.07.2013, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество КБ "ЕвроситиБанк" (адрес: Россия 127055, Москва, Лесная ул. д.59,стр.2);

третье лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, BOX 1170)

2) общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (Россия 127055, Москва, ул. Образцова д.7,пом.202);

3) ПАО "Ритм - Финанс" (Россия 191124, <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, BOX 1170; Россия 127055, Москва, ул. Образцова д.7,пом.202; Россия 123022, МОСКВА, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш, ДОМ 9/27, СТРОЕНИЕ 1, этаж 4, ком. 3-7, 9-11)

о признании залога прекращенным

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 31.07.2018)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.04.2018)

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Палантин" обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" с иском о прекращении залога на объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 4-6, лит. А, пом. 11 Н, этаж: 1-5, общей площадью 1357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:1652:3001:48:1, оформляемым Договором купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года, предоставляемым ООО «ФИО3» (ИНН <***>) – отсутствующим и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить запись об ипотеке на объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 4-6, лит. А, пом. 11 Н, этаж: 1-5, общей площадью 1 357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:1652:3001:48:!, оформляемым Договором купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года, предоставляемым ООО «ФИО3» (ИНН <***>).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц.

От ООО «Драйв» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявления в части обязания его совершить какие-либо действия, в остальной части оставляется решение на усмотрение суда.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В ходе судебного заседания 21.12.2018 истец уточнил требования, просит признать прекращенным залог на объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница),расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 4-6, лит. А, пом. 11 Н, этаж: 1-5, общей площадью 1357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:32:0001652:1242, оформленный Договором купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года, предоставляемым ООО «ФИО3» (ИНН <***>), о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подпись представителя истца.

Второе требование об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу совершить действия по погашению записи об ипотеке истец не поддержал, также скорректировал кадастровый номер объекта.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец основывает свои требования на следующем.

08 декабря 2015 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (далее - «Кредитор», «Ответчик») и ООО «ФИО3» (далее - «Заемщик») заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Ответчик предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности кредит в сумме 63 000 000 (Шестьдесят три миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть полученный кредит в установленный срок, уплатить проценты на него, а также уплатить Кредитору комиссии и неустойки (пени и штрафы), предусмотренные настоящим Кредитным договором.

В силу пункта 3.1. Кредитного договора целевое назначение кредита: приобретение недвижимого имущества:

- объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 11Н, этаж: 1-5, общей площадью 1 357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:1652:3001:48:1 по Договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Квартал-инвестстрой» (ИНН <***>) и ООО «ФИО3» (ИНН <***>).

Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что возврат суммы кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком. График рассчитывается и подписывается сторонами на дату выдачи Кредитором кредита. Срок кредита составляет 5 (пять) лет с момента выдачи.

В силу раздела 1 «Термины и определения» Кредитного договора, под датой выдачи/получения кредита понимается день, когда соответствующая сумма списывается со ссудного счета и перечисляется на банковский счет Заемщика, указанный в последнем разделе настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.5. Кредитного договора Заемщик в период действия Договора имеет право производить досрочное полное или частичное погашение кредита в любой сумме по своему усмотрению, уведомив об этом Кредитора письменно или по системе банк-клиент за один рабочий день до дня погашения задолженности по кредиту. При полном досрочном погашении кредита одновременно должны быть полностью погашены проценты. При этом за досрочное полное или частичное погашение кредита Кредитор не применяет комиссии, а также не устанавливает иные платежи в отношении указанных операций без согласования с Заемщиком.

Пунктом 3.6. Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом установлены проценты в размере 16,0 (шестнадцать) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3.10. Кредитного договора, надлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств обеспечивается залогом приобретаемого с привлечением кредитных средств недвижимого имущества: объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 11Н, этаж: 1-5, общей площадью 1357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:1652:3001:48:1, оформляемым Договором купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года, предоставляемым ООО «ФИО3» (ИНН <***>).

08 декабря 2015 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «Север 1» заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года.

Пунктом 1 данного Дополнительного соглашения установлено, что по условиям Договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года оплата части приобретаемого Заемщиком нежилого помещения производится путем передачи Продавцу простого (процентного) векселя/ей ПАО КБ «ЕвроситиБанк», Стороны подтверждают, что приобретение указанных в настоящем пункте векселя/ей с последующей оплатой ими приобретаемого недвижимого имущества Стороны признают надлежащим целевым использованием кредитных средств.

09 декабря 2015 года между ООО «Квартал-инвестстрой» (далее - «Продавец») и ООО «Север» (далее - «Покупателю») заключен Договор купли-продажи (далее - «Договор КП») нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-Кредитора (ПАО КБ «ЕвроситиБанк»). Договор нотариально удостоверен, бланк 78 АА 9668560.

В силу п. 1.1 Договора КП продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 11Н, этаж: 1-5, общей площадью 1357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:1652:3001:48:1.

Пунктом 2.1. Договора КП установлено, что по согласованию Сторон цена объекта недвижимости составляет 79 620 000 рублей, НДС не облагается.

На основании пункта 2.2. Договора КП расчеты между Покупателем и продавцом за объект установлены пунктом 2.2. Договора КП в следующем порядке:

- Сумма денежных средств в размере 16 620 000 рублей выплачивается Покупателем за счет собственных средств.

- Сумма в размере 63 000 000 рублей оплачивается Покупателем Продавцу в течение 10 банковских дней с даты регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю кредитором - ПАО КБ «ЕвроситиБанк». Оплата производится путем передачи Продавцу в плату за Объект простых (процентных) векселей НАО КБ «ЕвроситиБанк», сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее «15» января 2016 года», которые Покупатель обязуется приобрести на кредитные средства. Векселя должны быть переданы Продавцу по Акту приема-передачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2.3. Договора КП, в связи с тем, что оплата Объекта производится после регистрации перехода права собственности к Покупателю, руководствуясь п. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны договорились о том, что до осуществления расчетов в полном объеме возникает право залога в силу закона в пользу Продавца на объект недвижимости, указанный в п. 1.1. Договора КП.

Договором КП установлено, что Объект недвижимого имущества будет находиться в последующем залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на Объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Номер регистрационного округа № 78 30 декабря 2015 года № 78-78/030-78/030/001/2015-1602/2. Также 30 декабря 2015 года произведена регистрация ипотеки в силу закона № 78-78/030-78/030/001/2015-1603/1 и государственная регистрация ипотеки от 30 декабря 2015 года № 78-78/030-78/030/001/2015-1688/1.

Решением участников общества с ограниченной ответственностью «Север 1» наименование и юридический адрес ООО «Север 1» изменены на ООО «Палантин» (далее - «Истец»), что подтверждается Протоколом № 1/15 от 15 декабря 2015 года.

ИФНС № 15 г. Санкт-Петербурга внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (государственный регистрационный номер 9157848540511).

14 января 2015 года между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору <***> от 08.12.2015 года о внесении изменений в договор в связи с изменением наименования Заемщика с ООО «Север 1» на ООО «Палантин», а также вопросом о досрочном погашении задолженности.

Между ООО «Квартал-инвестстрой» и ООО «Палантин» 26 января 2016 года подписан Акт приема-передачи нежилого помещения по Договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-Кредитора от 09 декабря 2015 года.

Согласно пункт 1 Акта, стороны подтверждают, что во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-Кредитора от 09.12.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 30.12.2015 года за № 78/030-78/030/001/2015-1602/2, Продавец передал, а Покупатель принял нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. ИН, этаж: 1-5, общей площадью 1 357,1 кв.м., назначение: нежилое; кадастровый номер объекта: 78:1652:3001:48:1.

В период с 08 февраля 2015 года по 07 июля 2016 года ООО «Палантин» исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается копиями следующих платежных поручений:

Дата платежа

№ плат. поруч.

Сумма основного долга

Сумма процентов

Получатель

08.02.2016

1 039 262-30

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

08.02.2016

744 943-60

ПЛО КБ «ЕвроситиБанк»

08.02.2016

702 152-33

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

08.02.2016

738 002-00

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

08.02.2016

468 196-72

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.03.2016

576 300-95

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.03.2016

721 699-52

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.03.2016

192 786-89

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

08.04.2016

106

757 367-12

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

08.04.2016

105

803 133-31

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

06.05.2016

137

741 327-95

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

06.05.2016

138

500 000-00

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

06.05.2016

136

767 193-94

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.06.2016

219

251 775-57

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.06.2016

220

786 092-72

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.06.2016

221

772 420-94

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.06.2016

222

807 099-28

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.06.2016

223

206 148-00

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.06.2016

218

776 463-64

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

25.08.2016

347

1 385 583-69

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.09.2016

377

734 943-37

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

09.09.2016

376

71 704-20

ПАО КБ «ЕвроситиБанк»

07 июля 2016 года на сайте ЦБ РФ пресс-службой опубликована информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

08 июля 2016 года ООО «Палантин» через сайт направлен запрос в ЦБ РФ о получении новых реквизитов для уплаты по Кредитному договору процентов за июнь 2016 года, а также как можно связаться с временным управляющим, что подтверждается бланком запроса в ЦБ РФ.

11 августа 2016 года ООО «Палантин» направило обращение № 23/16 руководителю временной администрации по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г-ну ФИО4, полученное 17.08.2016 за входящим № 900/1708-ВА, для получения следующей информации:

- наличие уступки прав требования по Кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года третьим лицам. В случае, если уступка соверщена, дать официальные разъяснения по взаимоотнощениям с новым кредитором и предоставить реквизиты для погащения задолженности.

- просьба наложить мораторий о начислении процентов на заем с момента отзыва лицензии у ПАО КБ «ЕвроситиБанк»;

- подтверждение намерения погасить задолженность по Кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года.

23 августа 2016 года в адрес ООО «Палантин» поступило уведомление от ООО «Драйв» о переходе прав (требований). В уведомлении указано, что с 28 июня 2016 года к ООО «Драйв» (Цессионарий) переходят в полном объеме права требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (Цедента) к ООО «Палантин». В уведомлении указаны реквизиты ООО «Драйв» для перечисления денежных средств, а также информация, согласно которой перечисленные платежи после перехода
прав требований по иным реквизитам не будут являться надлежащим исполнением обязательств.

Как указывает истец, уведомление было единственным вложением в конверте, опись вложений отсутствовала, на конверте отсутствие запись о ценности вложений, а также штемпель почты, который подтверждает ценность письма. На конверте стоит штемпель с последней датой – 23 августа 2016 года.

ООО «Палантин» 24 августа 2016 года получен ответ временной Администрации по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № ВА-922 на обращение ООО «Палантин» №23/16 от 11 августа 2016 года. Согласно полученному ответу, сделку между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «Драйв» по уступке прав требования по кредитному договору <***> от 08.12.2015 временная администрация не подтверждает, поскольку руководством Банка в момент отзыва лицензии и в момент проведения необходимых мероприятий по передаче документов, указанные договоры переданы не были. На основании чего Временная администрация предоставила реквизиты для уплаты сумм по кредитному договору.

11 октября 2016 года (ошибочно на штампе указано 11 октября 2015 года) ООО «Палантин» получено обращение от Агентства по страхованию вкладов, согласно которому АСВ направило Обществу новые реквизиты для уплаты сумм по Кредитному договору, а также сообщило, что в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» открыто конкурсное производство. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору АСВ вправе обратиться в суд о взыскании задолженности. Никакой информации о наличии сделки по переуступке прав требований по кредитному договору АСВ не сообщило.

19 января 2017 года ООО «Палантин» получено обращение от Агентства по страхованию вкладов № ОЗа/4407, согласно которому АСВ отказало Обществу об изменении процентной ставки по кредитному договору и сообщило, что задолженность Общества по кредитному договору составляет 39 402 785, 67 рублей. Никакой информации о наличии сделки по переуступке прав требований по кредитному договору АСВ не сообщило.

14 июня 2017 года ООО «Палантин» получено обращение от Агентства по страхованию вкладов № 03 к/51649, согласно которому задолженность Общества по кредитному договору составляет 32 250 000 рублей, а также повторно сообщило реквизиты для уплаты сумм по кредитному договору. Никакой информации о наличии сделки по переуступке прав требований по кредитному договору АСВ не сообщило.

Согласно последнему почтовому штампу на конверте, 12 июля 2017 года в адрес ООО «Палантин» поступило уведомление от ООО «Драйв» о переходе прав (требований). ООО «Драйв» ссылаясь на законодательство РФ, сообщает, что между ООО ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «Драйв» заключен Договор цессии № 25-28-06/16 от 28.06.2016, согласно которому банк уступил ООО «Драйв» требования к ООО «Палантин», вытекающие из Кредитного договора <***> от 08.12.2015. Также, ООО «Драйв» сообщил, что сумма задолженности Общества перед ООО «Драйв» по состоянию на 01.07.2017 года составляет 64 996 488,79 рублей, и направил реквизиты для уплаты задолженности. Данное уведомление было единственным документом в конверте, что подтверждается описью вложения, где за 1 лист объявленная ценность - 1 рубль.

28 июля 2017 года ООО «Палантин» направил ответ № 17 на уведомление ООО «Драйв» от 12 июля 2017 года (23 июня 2017 года), согласно которому ООО «Палантин» сообщил о своей добросовестности в части выполнения обязательств по кредитному договору, сообщил о досрочном погашении кредита. Ссылаясь на пункт 7.6. Кредитного договора, ООО «Палантин» уведомил ООО «Драйв» о том, что надлежащего уведомления о состоявшейся уступке прав по кредитному договору в соответствии с Договором не получал, копии договора цессии, подтверждающие переход прав не получал. Просил направить копию договора цессии, акт приемапередачи документов по Кредитному договору, а также документы, подтверждающие оплату по Договору цессии. Также ООО «Палантин» просил представить расчет задолженности в размере 64 996 488,79 рублей.

Данный ответ направлен в адрес ООО «Драйв», что подтверждается описью вложения и чеком.

Однако данное письмо ООО «Драйв» получено не было, и вернулось в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует штамп почты на конверте.

В период с 09 сентября 2016 года по 07 ноября 2017 года ООО «Палантин» исполнял свои обязательства по Кредитному договору в пользу АСВ, что подтверждается копиями следующих платежных поручений:

07.10.2016

435

711 235-53

ГК «АСВ»

01.11.2016

463

1 406 519-62

ГК «АСВ»

01.11.2016

464

1 724 683-59

ГК «АСВ»

01.11.2016

465

1 724 726-72

ГК «АСВ»

10.11.2016

495

1 769 813-95

ГК «АСВ»

10.11.2016

496

1 817 413-27

ГК «АСВ»

10.11.2016

497

1 866 424-17

ГК «АСВ»

10.11.2016

498

2 419 341-68

ГК «АСВ»

10.11.2016

499

713 715-25

ГК «АСВ»

06.12.2016

526

10 119-12

ГК «АСВ»

09.12.2016

551

580 839-10

ГК «АСВ»

26.12.2016

570

2 100 000-00

ГК «АСВ»

10.01.2017

557 852-15

ГК «АСВ»

20.01.2017

1 002 785-67

ГК «АСВ»

23.01.2017

600 000-00

ГК «АСВ»

09.02.2017

528 506-80

ГК «АСВ»

09.02.2016

1 000 000-00

ГК «АСВ»

10.03.2017

114

1 100 000-00

ГК «АСВ»

10.03.2017

109

455 627-52

ГК «АСВ»

15.03.2017

117

400 000-00

ГК «АСВ»

10.04.2017

157

487 145-38

ГК «АСВ»

10.04.2017

158

1 000 000-00

ГК «АСВ»

20.04.2017

178

700 000-00

ГК «АСВ»

27.04.2017

194

600 000-00

ГК «АСВ»

10.05.2017

218

451 594-67

ГК «АСВ»

10.05.2017

219

450 000-00

ГК «АСВ»

12.05.2017

223

300 000-00

ГК «АСВ»

15.05.2017

229

И 109-00

ГК «АСВ»

26.05.2017

245

1 750 000-00

ГК «АСВ»

30.05.2017

251

500 000-00

ГК «АСВ»

02.06.2017

259

550 000-00

ГК «АСВ»

09.06.2017

279

437 742-47

ГК «АСВ»

07.07.2017

322

387 769-86

ГК «АСВ»

28.07.2017

360

7 200 000-00

ГК «АСВ»

03.08.2017

364

2 350 000-00

ГК «АСВ»

07.08.2017

367

390 728-77

ГК «АСВ»

28.08.2017

403

4 000 000-00

ГК «АСВ»

06.09.2017

419

2 000 000-00

ГК «АСВ»

11.09.2017

422

268 252-05

ГК «АСВ»

21.09.2017

444

1 400 000-00

ГК «АСВ»

26.09.2017

451

950 000-00

ГК «АСВ»

06.10.2017

459

180 865-75

ГК «АСВ»

09.10.2017

465

1 300 000-00

ГК «АСВ»

17.10.2017

484

1 250 000-00

ГК «АСВ»

26.10.2017

499

600 000-00

ГК «АСВ»

07.11.2017

507

135 430-14

ГК «АСВ»

18 августа 2017 года ООО «Палантин» получено обращение от Агентства по страхованию вкладов № 37к/75950, согласно которому Конкурсным управляющим выявлен Договор цессии № 25-28-06/16 от 28.06.2016, согласно которому банк уступил ООО «Драйв» требования к ООО «Палантин», вытекающие из Кредитного договора. Представитель конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным данного Договора цессии.

Письмом № 37к/115666 от 24 ноября 2017 года Агентство по страхованию вкладов уведомило ООО «Палантин» о том, что за период с 07.07.2016 по 01.11.2017 от ООО «Палантин» в счет оплаты задолженности по Кредитному договору было получено 48 платежей на общую сумму 54 197 043,35 рублей, а также повторно сообщило о выявленном Договоре цессии и обращении с заявлением о признании его недействительным, однако достоверность указанного договора цессии АСВ не подтвердило. В том числе Агентство сообщило о том, что оплаты можно производить в депозит нотариуса в период наличия неопределенности в отношении договора цессии.

07 декабря 2017 ООО «Палантин» в связи с неопределенностью в кредиторах, а также оспариванием Договора цессии направило на депозит нотариуса ФИО5 денежные средства в счет исполнения обязательств по Кредитному договору. Общество выплатило следующие суммы, что подтверждается платежными поручениями:

07.12.2017

556

2 190 000-00

110 465-75

Нотариус ФИО5

08.12.2017

563

4 300 000-00

Нотариус ФИО5

10.01.2018

1 910 000-00

Нотариус ФИО5

09.01.2018

47 754-52

Нотариус ФИО5

11.01.2018

11 000-00

Нотариус ФИО5

Таким образом, по состоянию на 12.01.2018 общая сумма выплат по кредитному договору <***> от 08.12.2015 составила 75 254 060,54 рублей, в том числе вьшлаты по основному долгу - 63 000 000 рублей и выплаты процентов по кредиту 12 254 060,54.

11 декабря 2017 года ООО «Палантин» направил письмо № 46 в Агентство по страхованию вкладов, в котором просил в связи с неопределенным результатом судебного процесса вернуть все платежи, произведенные Обществом за период с 31.08.2017 г. по 21.11.2017 г. в сумме 8 084 547,94 рублей на реквизиты Общества. Копии платежных поручений являются приложением к указанному письму и направлены в АСВ.

19 января 2018 года ООО «Палантин» получено обращение от Агентства по страхованию вкладов № 37к/5726, согласно которому АСВ полагает, что ООО «Палантин» действует добросовестно и в соответствии с законодательством РФ, поскольку ООО «Драйв» не направляло надлежащее уведомление о переходе прав требований с копией договору цессииНа основании чего АСВ полагает, что рассмотрение вопроса о возврате денежных средств, перечисленных в счет погашение задолженности по кредитному договору следует отложить до окончания вышеуказанного судебного разбирательства. Данное обращение получено по почте.

В возражениях на иск ООО «Драйв» указывает, что исполнение по кредитному договору было ненадлежащему кредитору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 69.1. Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, мащино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ устанавливает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (пункт 20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21).

Таким образом, ООО «Драйв» было обязано направить в адрес Истца копию заключенного между ООО «Драйв» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» Договора цессии, однако этого не было сделано. На основании чего Истец погасил свои обязательства перед первоначальным кредитором - ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Поскольку ООО «Драйв» обязано было направить копию Договора цессии, последний полностью несет бремя доказывания получения копии Договора Истцом.

Всоответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения

Первое уведомление, полученное Истцом, от ООО «Драйв» направлено простым почтовым направлением без описи вложения.

Повторное уведомление, которое получено Истцом, направленно как ценное письмо, однако в описи вложения находилось лишь уведомление. Копия Договора цессии отсутствовала.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец, при погашении своих обязательств действовал добросовестно, что подтверждается рядом доказательств:

1.Истец неоднократно направлял в адрес ГК «АСВ», а также ООО «Драйв» запросы о предоставлении копии Договора цессии, что подтверждается копиями описей вложений и чеками;

2.Истец погасил свои обязательства перед Ответчиком, а также перечислил денежные средства на депозит нотариуса для погашения требований на период обжалования сделки;

3.ООО «Драйв» на протяжении двух лет не обращался с досудебной претензией к Истцу и не обращался за судебной защитой своих нарушенных прав;

4.Истец исполнил свои обязательства в полном объеме даже при наличии противоречий между Кредиторами, оспаривании сделки и отсутствии информации о надлежащем Кредиторе.

Истец неоднократно обращался с запросами к ГК «АСВ» с требованием о предоставлении информации о Новом кредиторе, однако получал однозначный ответ о том, что ПАО КБ «ЕвроситиБанк» является надлежащим кредитором в лице ГК»АСВ» и требовал осуществлять перечислении денежных средств на расчетный счет ГК «АСВ». Направление запросов в ООО «Драйв» не дало результата, поскольку письмо последним не было получено.

Истец обращался в адрес ООО «Драйв» с требованием о представлении копии Договора цессии, однако письмо было возвращено в связи с неполучением и истечением сроков хранения, что подтверждается копиями письма, конверта, описи вложения и чека.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Таким образом, рассмотрение заявления ГК «АСВ» о признании Договора цессии недействительным и применением последствия недействительности сделки подтверждает наличие неопределенности по поводу того, кто является кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора. Об этом ГК «АСВ» неоднократно указывал в своих письмах, направленных Обществу.

Таким образом, истец верно избрал способ добросовестного исполнения своих обязательств, что ООО «Драйв» в этой части не оспаривается.

С учетом изложенного доводы, приведенные ООО «Драйв» в возражениях на иск и дополнениях к ним, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по кредитному договору ненадлежащему лицу.

Согласно пунктам 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 01.08.2018 № 338 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать прекращенным залог на объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 4-6, лит. А, пом. 11Н, этаж: 1-5, общей площадью 1357,1 кв.м. (одна тысяча триста пятьдесят семь и одна десятая) кв.м., назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:32:0001652:1242, оформленный Договором купли-продажи нежилого помещения с ипотекой в пользу Продавца и Банка-кредитора от 09 декабря 2015 года, предоставляемым ООО «ФИО3» (ИНН <***>).

Взыскать с ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Палантин" государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.