Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (ФСФР России) (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседании представитель Службы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований полагая, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании с 16.04.2008 по 23.04.2008 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 22.02.2005 № 12-000-1-00204, осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В соответствии с подпунктами 6 и 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) управляющая компания обязана осуществлять учет операций с имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда и (или) активы паевого инвестиционного фонда, а также с иным имуществом, доверительное управление которым она осуществляет на основании лицензии управляющей компании, в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и соблюдать иные требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о деятельности управляющих компаний инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 18.02.2004 № 04-5/пс (далее - Положение о деятельности), деятельность управляющей компании осуществляется в соответствии с требованиями Закона, нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 75 Типовых правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2002 № 633 (далее - Типовые правила) приходные записи при обмене суммы денежных средств и (или) стоимости иного имущества, передаваемых в счет обмена на инвестиционные паи фонда, вносятся в срок не более 5 дней со дня принятия заявки на обмен инвестиционных паев.

В соответствии с пунктом 75 Правил доверительного управления открытого паевого инвестиционного фонда фондов «КИТ Фортис - Фонд фондов акций» под управлением Ответчика (далее - Правила доверительного управления) приходные записи при обмене суммы денежных средств и (или) иного имущества, передаваемых в счет обмена на инвестиционные паи, вносятся в срок (указывается не более 5 дней) со дня принятия заявки на обмен инвестиционных паев.

Приходная запись на обмен инвестиционных паев по заявке 341-073-14022 от 18.02.2008 от ФИО2 в реестр владельцев инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда фондов «КИТ-Фортис - Фонд фондов акций» должна быть внесена не позднее 26.02.2008, однако указанная запись 26.02.2008 не произведена.

Письмом от 04.03.2008 № 1869 ЗАО «Первый Специализированная Депозитарий», уведомило Службу о выявленном нарушении.

28.03.2008 уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-55/пр-ап, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Возражая против удовлетворения требований Общество ссылается на пункт 2 статьи 24 Закона № 156-ФЗ и пункт 69 Правил доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом фондов «КИТ Фортис - Фонд фондов смешанных инвестиций» заявки на обмен инвестиционных паев подаются Управляющей компании (Общество) или агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев.

Общество указывает, что между Обществом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (далее - Агент) заключен договор на осуществление агентской деятельности по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев № 68-А/27.03.07 от 27.03.2007. Во исполнение указанного договора Агент 18.02.2008 принял заявку № 341-073-14022. Согласно п. 12.1.2. Порядка приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов под управлением КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (Открытое акционерное общество), являющегося Приложением к договору № 68-А/27.03.07 от 27.03.2007, все документы, зарегистрированные в пункте приема заявок Агента в тот же день, должны быть предоставлены в Управляющую компанию (Общество) не позднее 21 часа 00 минут (время московское) того же дня.

Однако Агент, приняв заявку на обмен инвестиционных паев, поданную пайщиком, не предоставил в Общество указанный документ в установленные договором сроки. Результатом ненадлежащего исполнения Агентом договора явилось несвоевременное исполнение заявки и нарушение срока обмена инвестиционных паев.

Данная заявка была предоставлена в Общество только 03.03.2008, о чем специализированный депозитарий Открытого паевого инвестиционного фонда фондов «КИТ Фортис - Фонд фондов акций» Закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий» сообщил ФСФР России уведомлением от 04.03.2008, исх. № 1869 пред.

Общество, в свою очередь, предприняло все возможные усилия для исполнения заявки на обмен инвестиционных паев в максимально сжатые сроки - приходная запись по заявке на обмен инвестиционных паев была внесена непосредственно на следующий день после получения заявки, то есть 04.03.2008, что подтверждается уведомлением об операции по лицевому счету.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствовала вина в совершении административного правонарушения.

Судом проверены доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Представитель Общества не был допущен для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что в доверенности не указан адрес регистрации поверенного.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частями 3,5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Законный представитель Общества надлежащим образом был извещен Службой о времени и месте составления административного протокола, им была выдана доверенность поверенному на участие в конкретном административном деле, однако указанному лицу Службой не было предоставлено право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Исходя из содержания указанных норм, Служба должна была предоставить лицу, привлекаемому к ответственности, гарантии защиты его прав, обеспечив возможность представить объяснения к протоколу и ознакомить его с правами, предусмотренными КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что Общество было лишено возможности, давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.