Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы;

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

- от истца: Боглачева Л.Н. (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: Горбачева Л.И. (доверенность от 19.02.2020),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Реутова О.О. (доверенность от 25.12.2020),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «Михайловка» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности на гольф-поле с кадастровым номером 78:40:0019153:3128, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Гофмейстерская, дом 1, сооружение 1.

Дело принято к производству судьей Галенкиной К.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба).

Определением от 05.12.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-40638/2019.

Распоряжением от 04.09.2020 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Галенкиной К.В., дело передано в производство судье Варениковой А.О.

Истец обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения суда по делу №А56-40638/2019 в законную силу.

Росреестр, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением в заседании 19.01.2021 суд производство по делу возобновил.

Истец поддержал требования, пояснил, что гольф-поле не является объектом недвижимости, выводы, сделанные в постановлении суда апелляционной инстанции по делу №А56-40638/2019 не могут быть применимы в рамках настоящего дела. Также истец полагал, что необходимо проведение самостоятельной экспертизы в рамках настоящего дела, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением дела №А56-40638/2019 в суде кассационной инстанции.

Представитель Службы поддержал доводы Комитета.

Ответчик считает, что выводы суда делу №А56-40638/2019 являются преюдициальными для настоящего дела, кроме того, ответчик указал, что в суде кассационной инстанции сторонами обсуждается вопрос заключения мирового соглашения. Данный факт участники судебного разбирательства подтвердили.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 №504 «О проектировании и строительстве гольф-клуба по адресу: Петродворцовый район, г. Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, участок 3 (напротив дома N 109, литера А)» между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.06.2010 N 16/ЗКС-000076 в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2011, от 19.07.2018.

В пункте 3.1 договора предусмотрена обязанность Общества по строительству гольф-клуба в составе:

- плоскостного спортивного сооружения – чемпионского гольф-поля международного уровня на 18 лунок, площадью не менее 744 300 кв.м.,

- здания технической зоны площадью 1 100 кв.м.,

- комплекса здания гольф-клуба, площадью 34 800 кв.м.,

- вспомогательных зданий, площадью 360 кв.м.

Для целей строительства Обществом было получено разрешение на строительство Объектов недвижимости от 13.02.2015 N 78-14001220-2015, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Также в установленном порядке получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 15.11.2017 N 36-14-18-2017.

Право собственности Общества на спортивно-оздоровительное сооружение - гольф-поле площадью 744 300 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019153:3128; нежилое административное здание площадью 252,1 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019153:3129; нежилое здание поста охраны площадью 42,1 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019153:3127; нежилое здание насосной станции полива площадью 37,0 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019153:3126 зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2017.

19.07.2018 Комитет подписал с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.06.2010 N 16/ЗКС-000076, согласно которому в связи с возникновением у арендатора права собственности на объект капитального строительства - гольф-поле общей площадью 744 300 кв. м, кадастровый номер 78:40:0019153:3128, сумма корректирующих денежных средств, определенная на основании отчета об оценке инвестиционной стоимости по объекту недвижимости - Земельному участку, составляет 37 838 388 рублей.

Обществом, как инвестором указанные денежные средства были перечислены в бюджет субъекта, что не оспаривается заинтересованным лицом.

07.09.2018 между Комитетом и Обществом был подписан Протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.06.2010 №16/ЗКС-000076, согласно которому Комитет подтвердил исполнение Обществом инвестиционных обязательств, предусмотренных данным договором в полном объеме.

Однако, Комитет полагает, что гольф-поле не является объектом недвижимости, поскольку его единственным физическим параметром является площадь застройки, указанный объект не отвечает признакам объекта недвижимости. В связи с этим, как собственник земельного участка, на котором расположено гольф-поле, Комитет обратился в суд с требованием о признании отсутствующим у Общества права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 2 статьи 131 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218‑ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Из содержания приведенных норме следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в части 2 статьи 69 АПК РФ сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-40638/2019, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, судом исследовался вопрос о том, является ли спорное гольф-поле объектов недвижимости. Как следует из постановления апелляционной инстанции по названному делу, в рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, одним из вопросов которой был вопрос:

1) Является ли гольф-поле (сооружение спортивно-оздоровительное с кадастровым номером: 78:40:0019153:3128), площадью 744 300 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 78:40:0019153:82, объектом капитального строительства, обладающим самостоятельным функциональным (хозяйственным) назначением, или оно представляет собой неотделимое улучшение земельного участка (то есть приспособление земельного участка для использования под определенные цели)?

По результатам проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответам экспертов, приведенным в заключении от 27.02.2020 по результатам судебной экспертизы, гольф-поле (сооружение спортивно-оздоровительное с кадастровым номером: 78:40:0019153:3128), площадью 744 300 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 78:40:0019153:82, является объектом капитального строительства, обладающим самостоятельным функциональным (хозяйственным) назначением; площадь Земельного участка в размере 859 350 кв. м является необходимой и достаточной (соразмерной) для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем Объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

На основании исследования материалов дела судом апелляционной инстанции по делу №А56-40638/2019 сделан следующий вывод: «Учитывая имеющиеся в настоящем деле доказательства, в том числе выданные Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждающие технологическую сложность возведения Объектов недвижимости как объектов капитального строительства, принимая во внимание заключение экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сооружение гольф-поле площадью 744 300 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019153:3128 является объектом капитального строительства - спортивно-оздоровительным сооружением, имеющим самостоятельное функциональное назначение, не являющимся улучшением Земельного участка, является недвижимой вещью, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке».

То есть, в рамках дела №А56-40638/2019 установлено, что спорный объект обладает всеми признаками недвижимой вещи и возведен на законных основаниях.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и дополнительному доказыванию не подлежат.

Учитывая изложенное, повод для признания права собственности Общества на гольф-поле по указанным в иске основаниям у суда отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Возобновить производство по делу.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.