Гражданский кодекс часть 1

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании,и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что он обладает исключительным правом на постановку всех пьес ФИО3 на территории Российской Федерации на основании агентского соглашения от 14 апреля 2014 года, заключенного между ООО «НТП» (агентом) и TheMartonAgencyINC (приниципалом), в соответствии с п.2 которого

- принципал предоставляет агенту исключительное право на предоставление Пьесы на Языке Соглашения на профессиональной и любительской сцене на территории Соглашения;

- агент соглашается, что осуществит постановку только в первоклассном театре (согласно нормам и обычаям, принятым в театральной сфере) или в любительском театре.

Согласно п.3 (б), в целях соблюдения российского законодательства принципал также передает агенту исключительную лицензию (на вышеупомянутых условиях) на представление пьесы на территории соглашения.

Пункт 1 данного соглашения предусматривает, что термин «Пьеса» означает «Все пьесы ФИО3», «Территория» - «Россия и бывший СССР» (согласно п.14 (b) под Территорией «Россия и бывший СССР» понимаются Россия, Украина, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Азербайджан, Латвия, Молдавия, Литва, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркменистан и Эстония», «Язык» - «Русский».

В соответствии с письмом от 17.05.2018, действие агентского соглашения было продлено до 14.04.2022.

Впоследствии, 01.12.2018 между ООО «НТПР», ООО «НТП» и TheMartonAgencyINC было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности агента по агентскому соглашению с 01.01.2019 перешли к ООО «НТП Репрезентейшн».

19.04.2019 ИП ФИО1 (ответчик), не имея заключенного с ООО «НТПР» либо с ООО «НТП» договора, дающего право на использование произведения, осуществила без их согласия и согласия автора произведения ФИО3 или его представителей/агентов театральную постановку пьесы «Там же, тогда же» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения.

Публичное исполнение пьесы происходило на площадке, предоставленной Северодвинским драматическим театром (164500, Архангельская обл., Северодвинск, ул. Ломоносова, 77).

При этом данная пьеса была поставлена под названием «Неоконченный роман», в спектакле были изменены имена героев, место, время действия пьесы, в то время как содержание спектакля и частично текст спектакля дословно совпадает с пьесой ФИО3 «Там же, тогда же», а на афишах отсутствовала информация относительно пьесы, на основании которой был поставлен спектакль, ее автора.

В соответствии с п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении, лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицом, осуществившим публичное исполнение пьесы ФИО3 «Там же, тогда же», является ИП ФИО1

МАУК «Северодвинским драмтеатром» была предоставлена только площадка ИП ФИО1 для постановки данного спектакля, театр не обеспечивал участие исполнителей в публичном исполнении пьесы.

Таким образом, ИП ФИО1 является лицом, взявшим на себя инициативу и ответственность за проведение мероприятия - спектакля «Неоконченный роман», она же является исполнителем спектакля и должна нести ответственность за публичное исполнение произведения.

Факт публичного исполнения спектакля «Неоконченный роман» ответчиком на площадке МАУК «Северодвинский драмтеатр» 19.04.2019г. подтверждается договором аренды №26 от 04.03.2019, заключенным между ИП ФИО1 и МАУК «Северодвинским драмтеатром», театральными билетами, в которых имеется указание на ИП ФИО1 в качестве организатора спектакля, программой спектакля «Неоконченный роман».

В соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п.3 ст.1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Поскольку TheMartonAgencyINC, как правообладатель исключительных прав в отношении всех пьес ФИО3, передал свои исключительные права на постановку спектакля «Там же, тогда же» ООО «НТПР», последнее имеет право на защиту нарушенного исключительного права в соответствии с нормами российского законодательства.

Исключительное право на произведение, в соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, включает публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст.1301 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст.1250,1252 и 1253 ГК РФ), справе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000,00 руб. до 5 000 000,00 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации истец исходит из следующего:

- показ спектакля «Неоконченный роман» для ответчика является предпринимательской деятельностью и имеет целью получение прибыли;

- прямой умысел ответчика на нарушение прав истца, поскольку ответчик понимает, что он не имеет права на постановку и показ спектакля по пьесе ФИО3 «Там же, тогда же» и умышленно в программе и на афишах спектакля не указывает автора и название пьесы, на основании которой был поставлен спектакль «Неоконченный роман», указывает название спектакля, отличное от названия пьесы, на основании которой он поставлен;

- действия ответчика по постановке спектакля «Неоконченный роман» делают экономически невыгодным постановку истцом спектакля по пьесе, поскольку показ такого спектакля, при наличии в прокате аналогичного, снижает популярность спектакля. Таким образом, ООО «НТП» несет значительные убытки из-за действия ответчика;

- высокая популярность спектакля «Неоконченный роман» обусловлена известностью актеров – ФИО4 и ФИО5 и пьесы ФИО3 «Там же, тогда же»;

- одним из способов обоснования размера компенсации может быть признан размер дохода, незаконно полученного ответчиком.

Истец, с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, полагает справедливым и разумным взыскание с ответчика компенсации в соответствии с пп.1 п.2 ст.1301 ГК РФ в размере 150 000,00 руб.

Кроме того, в связи со сбором доказательств до предъявления иска истец понес расходы 1 500,00 руб., 1 500,00 руб. – расходы на приобретение билетов на спектакль «Неоконченный роман» (в соответствии с информацией, указанной на билете), а также расходы на уплату государственной пошлины с искового заявления.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Письмом от 31.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить публичное исполнение спектакля «Неоконченный роман», выплатить компенсацию за нарушение авторских прав и понесенные расходы. Данная претензия была получена ответчиком 14.06.2019, но оставлена без ответа и денежные средства на расчетный счет истца не были перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик не является площадкой, на которой была публично исполнена пьеса, что подтверждается, в том числе предоставленными Истцом доказательствами. Такой площадкой, как указано в иске, является Северодвинский драматический театр, расположенные по адресу 164500, РФ, Архангельская область, Северодвинск, улица Ломоносова, 77.

Ответчик не является постановщиком Спектакля,как сложного объекта, который (Спектакль), как указывает Истец, совпадает по содержанию и тексту с пьесой. Согласно предоставленной Истцом афише, режиссером-постановщиком Спектакля является Наталья Булыга.

Ответчик обращает внимание, что пьеса, как литературное произведение и театральная постановка (Спектакль), как сложный объект, включающий в себя несколько объектов интеллектуальной собственности (произведения и объекты смежных прав) являются различными объектами авторского права. Очевидным как считает Ответчик, является тот факт, что пьеса, как литературное произведение, не использовалось на вышеуказанной площадке «в принципе». Вопрос об использовании пьесы в составе Спектакля может быть установлен, как считает Ответчик, соответствующими доказательствами, но не судебными решениями, на которые ссылается Истец.

Ответчик не является лицом, осуществившим публичное исполнение пьесы. Ссылка Истца на п.2.7. Договора в отношении перечислений в Российское авторское общество, не подтверждает непосредственно использование именно Ответчиком пьесы, как литературного произведения.

Ответчик не является лицом, который принимает решение об указании соответствующей информации, связанной со Спектаклем (название, имена и т.д.). Ответчик не изготавливает афиши и иные материалы, связанные со Спектаклем, Ответчик не формирует содержание афиш и иных материалов. Полномочиями на осуществление вышеуказанных действий, как считает Ответчик, может располагать производитель/продюсер Спектакля, участие которого, как и участие режиссера-постановщика Спектакля в настоящем процессе, необходимо.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика, что он не является ни площадкой, ни постановщиком спорного спектакля, не могут быть признаны обоснованными, поскольку договор с Северодвинским драматическим театром на организацию и проведение спорного спектакля заключен ответчицей. Таким образом, она является лицом, организовавшим публичное исполнение произведения в месте, открытом для свободного посещения.

При этом произведение было подвергнуто переработке в части имен персонажей, некоторых дат, что образует самостоятельное нарушение исключительного авторского права.

Доказательства, что спектакль является самостоятельным произведением, в котором не использована спорная пьеса полностью или в части, ответчик не представил, тогда как истец представил распечатки сценария спектакля, который можно сопоставить с пьесой для вывода о полном или частичном тождестве.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы на сбор доказательств подлежат удовлетворению в размере 1 500 руб., поскольку для доказательства проведения спектакля отсутствует необходимость приобретения более одного билета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Независимый театральный проект Репрезентейшн» 150 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав за публичное исполнение спектакля «Неоконченный роман» 19 апреля 2019 года на сцене МАУК «Северодвинский Драмтеатр» (164500, Архангельская обл., Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 77), а также 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. в возмещение расходов на сбор доказательств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.