Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора по Ленинградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Западное УГАДН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии АСС 78 931416 от 10.06.2003 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – общество).

В судебном заседании представитель Северо-Западного УГАДН уточнил заявленные требования и просит аннулировать лицензию АСС 78 804875, выданную обществу 10.06.2003. Уточненные требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Заявитель поддержал уточненные требования, представив истребованные судом документы.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество считается извещенным надлежащим образом: копия определения, направленная арбитражным судом по месту его нахождения, указанному заявителем по данным лицензии, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Возражения против заявленных требований не представлены. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении плановой проверки 19.01.2005 Санкт-Петербургским городским отделением Российской транспортной инспекции установлено, что обществом не организована парковка транспортных средств и их надлежащая охрана по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.119, месту фактического нахождения общества. По названному адресу, указанному обществом в заявление на получении лицензии, общество не находится, сведения об изменении места нахождения общества в лицензирующий орган не поступили, что препятствует осуществлению контроля за выполнением лицензионных требований и условий.

Лицензия выдана обществу на основании пункта 62 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Закон № 128-ФЗ) и Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Основные требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.1995, № 868).

Нарушение обществом условий лицензионной деятельности выразилось в несоблюдении требования по обеспечению охраны транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств. Такая обязанность лежит на обществе в силу пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 128-ФЗ в случае изменения места нахождения юридического лица, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

По адресу, указанному обществом, лицензируемый вид деятельности не осуществляется, сведения об изменении адреса не представлялись.

Приказом от 24.01.2005 № П-175, изданным на основании статьи 13 Закона № 128-ФЗ,Санкт-Петербургское городское отделение Российской транспортной инспекции приостановило действие лицензии АСС 78 804875 от 10.06.2003. Решение о приостановлении действия лицензии доведено лицензирующим органом до общества в письменной форме, что подтверждено почтовым штампом от 31.01.2005 на списке заказных писем с уведомлением о вручении.

Поскольку лицензиат в шестимесячный срок не уведомил лицензирующий орган об устранении им нарушений, повлекших приостановление действия лицензии, Северо-Западное УГАДН обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии (абзац 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 128-ФЗ).

Северо-Западное УГАДН сформировано на базе отделения Российской транспортной инспекции упраздненного Министерства транспорта Российской Федерации (приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2004 № НА-200ФС), приказом от 22.12.2004 № АН-361фс утверждено положение о Северо-Западном УГАДН.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что федеральная служба при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402, лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществлялось Министерством транспорта Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, ей переданы, в том числе, функции по контролю и надзору упраздняемого Министерства транспорта Российской Федерации.

Таким образом, Северо-Западное УГАДН обладает полномочиями на обращение в суд с требованием об аннулировании лицензии, выданной Санкт-Петербургским городским отделением Российской транспортной инспекции.

Поскольку факт нарушения обществом лицензионных требований и условий подтвержден материалами дела, а доказательства устранения обществом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, не представлены, на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об аннулировании лицензии, а статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся а арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Аннулировать лицензию АСС 78 804875 от 10.06.2003 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, выданную Санкт-Петербургским городским отделением Российской транспортной инспекции обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ИНН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Егорова, д.20, зарегистрировано 22.01.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ОГРН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева Я.В.