Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №3748 от 03.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72115 от 08.10.2020,

при участии

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСвязьСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) №3748 от 03.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72115 от 08.10.2020.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 02.10.2020 зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балкнская (четная сторона) от Карпатской ул., до д.32 к.3 лит.Б (РТП №8700), производятся работы по прокладке кабельной линии открытым способом и методом ГНБ. Информационный щит отсутствует, работы производятся на газонах. Открыты траншеи и котлованы шириной 3,3 м. протяженностью 795 м. Складируются пластиковые требы. Общая площадь работ и складирования 795х3,3=2 623,5 кв.м. Зона производства работ и зона складирования частично не ограждены. Частично ограждены металлическими секциями на стойках. Рабочие и строительная техника отсутствуют. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2020 с применением фотосъемки, рулетки «Зубр», курвиметра.

08.10.2020 при повторном осмотре специалистом ГАТИ с участием представителя Общества ФИО2 (доверенность от 14.01.2020), представителя ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» ФИО3 (доверенность от 19.11.2019) указанной территории установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.10.2020 с применением фотосъемки, рулетки «Зубр», курвиметра.

По факту выявленного 02.10.2020 административного правонарушения, выразившегося в производстве земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (прокладка электрического кабеля) без ордера ГАТИ уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя ФИО2 в отношении Общества составлен протокол от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении №72115 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением ГАТИ №3748 от 03.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72115 от 08.10.2020, вынесенным в присутствии представителя Общества ФИО2, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 380 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что Общество осуществляло указанные работы по договору подряда, заключенному с заказчиком ПАО «Ленэнерго», ордер на производство работ по указанному адресу не был выдан по независящим от заявителя причинам, Общество приступило к выполнению предусмотренных договором подряда работ без ордера ввиду наличия в договоре условия о начислении неустойки за просрочку выполнения им работ. Также ссылалось на совершение вмененного правонарушения впервые, полагая, что имеются основания для снижения штрафа.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 1.4.6 Правил №875 установлено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 3.1.1 Правил № 875 в обязанности заказчика работ входит получение ордера ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

Пунктами 4.1, 4.2 раздела 4 Правил № 875 установлено, что производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получения ордера ГАТИ.

Согласно пункту 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Факт производства работ Обществом без ордера ГАТИ зафиксирован протоколами осмотра с приложением фотоматериалов, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и по существу не оспаривается заявителем.

Таким образом, материалами административных дел подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, систематическое нарушение Обществом законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 380 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения постановлениями ГАТИ от 14.08.2020, 29.07.2020, 03.07.2020).

Однако, по мнению суда, назначенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из заявления Общества и материалов дела следует, что Обществом выполнялись по указанному в протоколах осмотра территории адресу работы по замене аварийного кабеля на основании договора подряда от 05.09.2019 №19-11447, заключенного на срок с 05.09.2019 по 19.10.2020 с АО «Ленэнерго».

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», как заказчику, ГАТИ выдавался ордер №У-10469 от 08.10.2019 сроком по 01.05.2020 на производство работ по ремонту покрытия, перестановке бортового камня, установке и размещению временного ограждения, складированию материалов по ул. Малая Балканская (в том числе по ул. Малая Балканская (четная сторона) от Карпатской ул. до д.32 к.3 лит.Б (четная сторона) от Карпатской ул. до д.32 к.3 лит.Б), производителем работ по которому также являлось указанное учреждение, а позже - ордер №У-11046 от 01.11.2019 сроком по 01.05.2020 на производство тех же работ по тому же адресу, производителем работ указано ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой».

Обращения АО «Ленэнерго» в ГАТИ по вопросу выдачи ордера на производство по тому же адресу работ, предусмотренных договором подряда от 05.09.2019 №19-11447, оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием согласования производства работ с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановления Государственной административно-технической инспекции №3748 от 03.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72115 от 08.10.2020, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСвязьСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.