Гражданский кодекс часть 1

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 119048, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЕФРЕМОВА 10 , ОГРН: 7796974092 );

о взыскании задолженности с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО.РЕКОНСТРУКЦИЯ.КУЛЬТУРА." (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Есенина 15, лит А, пом 6Н , ОГРН: );

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 03.11.2017;

представитель ответчика в судебное заседание не явился.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Реконструкция. Культура» (далее по тексту именуемого – ответчик):

-задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1099383,77 рублей;

-неустойки в размере 152 793,20 рублей;

-неустойки, рассчитанной с 01.12.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

-расходов по оплате госпошлины 25522,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов 10.02.2017 в ходе проверки нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на наличие оснований потребления тепловой энергии, проводимой ПАО «МОЭК», был выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Указанное здание с 08.06.2016 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Реконструкция. Культура», что подтверждается представленными в материалы дела документов и ответчиком документально не оспорено.

В соответствии с пунктом 8 статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») по результатам проверки составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 01-162/17-БДП от 10.02.2017 (далее - Акт).

О проведении проверки Ответчик был уведомлен заранее, что подтверждается уведомлением № Ф11/07-605/17 от 08.02.2017, врученным уполномоченному лицу.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Закона «О теплоснабжении» и подписан представителем Ответчика.

Пунктом 9 статьей 22 Закона «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Период бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии согласно акту №01-162/17-БДП от 10.02.2017 установлен с 01.08.2016 по 10.02.2017.

Начало периода бездоговорного потребления обусловлено тем, что в отношении спорного объекта вплоть до 01.08.2013 действовал договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 0128012, заключенный между ПАО «Мосэнерго» и ГУП «Московскоеимущество», расторгнутый сторонами с указанной даты.

В соответствии с пунктом 10 статьей 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Как указано в пункт 10 статьей 22 Закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика стоимость бездоговорного потребления по акту № 01-162/17-БДП от 10.02.2017 составила 1099383,77 рублей и неустойки, начисленной согласно пункту 9.1 статьей 15 в размере 152793,20рублей.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Реконструкция. Культура»

-задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1099383,77 рублей;

-неустойки в размере 152 793,20 рублей;

-расходов по оплате госпошлины 25522,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.